Судья Матвеева А.С. Дело № 21-936/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 219/25/98042-АП от 12 февраля 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации ФИО2 (доверенность № 1/170 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины администрации в совершении правонарушения; необходимости прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2024г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не исследование судом вопроса о вине администрации; принятие мер для исполнения решения суда.

Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в ходатайстве защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 20 сентября 2024 г. по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов по адресному ориентиру: ул. Новый Юпитер Куйбышевского района г. Новокузнецка, внести его в схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестр мест (площадок) накопления ТКО в срок в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда от 02 мая 2024 г. вступило в законную силу 20 августа 2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 07 ноября 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 29 ноября 2024г.

Требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

24 января 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт совершения администрацией г. Новокузнецка правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, которым была дана оценка должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии администрации г. Новокузнецка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено. 

Доводы жалобы о сроке возбуждения исполнительного производства, не позволяющего принять меры к внесению предложений в финансовое управление по включению в проект бюджета на 2025-2026 гг. по выделению денежных средств на исполнение решения суда получили надлежащую оценку суда. Основания для иной оценки указанных доводов отсутствуют.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что с момента вступления решения суда в законную силу администрацией не принимались какие-либо действенные меры к его исполнению, документов о том в ходе производства по делу не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, в данном случае, дефицит городского бюджета не является безусловным основанием считать, что администрацией приняты все возможные меры, а неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, имело место по объективным обстоятельствам.

Обязанность органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования обеспечения жителей оборудованными контейнерными площадками для сбора коммунальных отходов установлена законом, при этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению такой деятельности, поскольку вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Приведенное в жалобе описание порядка формирования городского бюджета, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие администрацией должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрация г. Новокузнецка не обращалась с ходатайством об увеличении или перенесении срока исполнения требований исполнительного документа. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что с момента вступления решения суда в законную силу администрацией не принимались какие-либо действенные меры к его исполнению, документов о том в ходе производства по делу не представлено.

Отсутствие финансирования по исполнению требований судебного пристава-исполнителя за счет муниципального бюджета не является основанием для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по такому основанию, как невыделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий администрации по решению вопросов местного значения городского округа.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 219/25/98042-АП от 12 февраля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО2 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова