Дело №2-2716/2020

УИД 39RS0002-01-2020-002114-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратился в суд, указав, что 

<

 Дата > ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления был заключен договор о карте, по условиям которого ответчик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также вносить иные оговоренные платы. ФИО1 получил кредитную карту 

<

 Дата >, неоднократно совершал расходные операции за счет средств банка. Вместе с тем, свои обязательства ФИО1 обязательства исполнял ненадлежаще, и, несмотря на получение заключительного требования о погашении задолженности, долг до настоящего времени не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 121219,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,31 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, указывая, что в банк не обращался, кредит не получал. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет; для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании указанного заявления банком открыт счет карты №, тем самым с ФИО1 заключен договор о карте №. 

<

 Дата > ФИО1 получил кредитную карту с лимитом 100000 рублей и активировал ее.

Согласно выписке по лицевому счету №, ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

Вышеизложенное, с учетом пояснений ФИО1, не оспаривавшего подлинность личных подписей в вышеуказанных документах, позволяет суду отклонить его утверждение о том, что в банк он не обращался и договор не заключал. 

Обязанность по размещению на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ФИО1 исполнял ненадлежаще, в связи с чем банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности - 121219,79 руб. и сроке ее погашения – 

<

 Дата >.

Как указал истец, задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ, принятый мировым судьей, по заявлению ФИО1 отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд нашел его обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как указано выше, истец предъявил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в размере 121912,79 руб. в срок до 

<

 Дата >.

Таким образом, право кредитора требовать задолженность ограничена датой 

<

 Дата >.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 

<

 Дата > – за пределами срока исковой давности.

<

 Дата > судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 

<

 Дата > представитель истца получил копию определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 

<

 Дата >. 

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец припустил предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк «Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2020 года.

Судья: подпись