Мировой судья судебного участка № 10 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1

№ 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 июня 2017 года 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ТСН «Югорское» на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенного в отношении ТСН «Югорское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСН «Югорское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба юридического лица ТСН «Югорское» на указанное постановление, в которой оно просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым освободить Общество от административной ответственности, поскольку требования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, изложенные в акте проверки и предписании являются незаконными и необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Согласно доводам представителя привлеченного к ответственности юридического лица, изложенным в жалобе, в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ТСН «Югорское» дважды привлечено к административной ответственности, т.к. ранее в отношении юридического лица уже выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по тому же факту нарушения; при назначении наказания суд не учел сложное финансовое положение юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, назначение штрафа в размере 

<

данные изъяты> является существенным.

Представители ТСН «Югорское» и административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Из материалов дела следует, что ТСН «Югорское» допустило нарушение требований, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 147 ЖК РФ, не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя правления ТСН.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено полномочным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено (по крайней мере, у судьи такие сведения отсутствуют), у юридического лица имелась обязанность по его исполнению.

Неисполнение предписания административного органа послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ТСН «Югорское» о том, что Общество дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку предписание устранить нарушения закона определено конкретной датой – до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предыдущее постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании иного протокола об административном правонарушении. 

Все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ТСН «Югорское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому суд отклоняет довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела все обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола были устранены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ТСН «Югорское» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу.

Наказание ТСН «Югорское» назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранением на момент рассмотрения дела в суде нарушений, указанных в предписании, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как правильно указал мировой судья, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСН «Югорское», оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-338/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________