УИД 70RS0003-01-2024-010164-30

№ 2-537/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, – транспортное средство ..., находящееся в залоге у ООО МКК «ТОДИВИ», для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство ... (предыдущий регистрационный номер ..., переданный из ОСП по Молчановскому району Томской области), возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Молчановским районным судом по гражданскому делу ..., вступившего в законную силу 31.12.2022, предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 25701 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3543,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 31244,82 рублей. Сводное исполнительное производство по должнику .... По состоянию на 18.09.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет ... рублей, из них исполнительский сбор составляет 9500 рублей. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответов за должником ФИО2 зарегистрированы расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или ной кредитной организации. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены частично в размере 22 944,45рублей. В целях установления имущества должника были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД Томской области, Ростехнадзор ТО, Гостехнадзор, ЗАО «Сервис-Реестр», Томский филиал «Сибирский капитал» ЗАО Регистроникс, департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, ГИМС МЧС РФ по ТО. Согласно данных регистрирующих органов, за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: ... Согласно данных ГИБДД УМВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ... Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного транспортного средства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль находится в залоге у ООО МКК «ТОДИВИ». По состоянию на 03.11.2023 имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не просила. В иске содержится ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Судом принимались все меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанным в материалах гражданского дела, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении настоящего гражданского дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, ФИО3, ООО МКК «ТОДИВИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ООО МКК «ТОДИВИ» ФИО4, действующая по доверенности ..., представила заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя общества, а также отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО МКК «ТОДИВИ» является залогодержателем имущества, на которое истец просит обратить взыскание. 17.03.2022 между ООО МКК «ТОДИВИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого заемщик уплачивает проценты в размере ... годовых, которые начисляются займодавцем на остаток суммы долга, подлежащий возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Договор заключен на срок до 17.03.2025. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ООО МКК «ТОДИВИ» и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства ..., предметом залога является спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 339.1 ГК РФ, 334, 337, 353 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, представитель ООО МКК «ТОДИВИ» указывает на то, что залогодержатель (ООО МКК «ТОДИВИ») вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору залога, даже в случае обращения взыскания для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, поскольку, в случае отчуждения предмета залога, залог сохраняется.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3 и 4).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом перечень исполнительных действий, указанных в законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении переданное из отделения судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области исполнительное производство ... возбужденное в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ..., выданного во исполнение решения Молчановского районного суда Томской области по гражданского делу ... по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, предмет исполнения: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 25701 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3543,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в ходе исполнения исполнительного производства ..., в состав которого входит ..., требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ФИО2, в результате чего требования исполнительных документов частично исполнены на сумму 22 944,45 рублей. 

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика ФИО2, на которое может быть обращено взыскание.

В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД Томской области, Ростехнадзор ТО, Гостехнадзор, ЗАО «Сервис-Реестр», Томский филиал «Сибирский капитал» ЗАО Регистроникс, департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, ГИМС МЧС РФ по ТО. 

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: ...

Как следует из ответа ГИБДД УМВД России, на имя должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ...

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного транспортного средства, что подтверждается актом о наложении ареста от 25.08.2023. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительных документов не исполнены, должник уклоняется от уплаты задолженности. По состоянию на 18.09.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет ... рублей, из них исполнительский сбор составляет 9500 рублей. По состоянию на 03.11.2023 имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей. При этом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что спорное транспортное средство, находящееся в собственности должника и на которое может быть обращено взыскание, находится в залоге у ООО МКК «ТОДИВИ».

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ТОДИВИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ...

По условиям данного договора заемщик уплачивает проценты в размере ... годовых, которые начисляются займодавцем на остаток суммы долга, подлежащий возврату ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Договор заключен на срок до 17.03.2025. 

В обеспечение обязательств по договору займа ООО МКК «ТОДИВИ» и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства ..., предметом залога является транспортное средство .... 

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке (уведомление о возникновении залога движимого имущества ...).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Положения ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из совокупности указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. При этом такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов. 

Как следует из искового заявления, у должника ФИО2 имеется иное имущество – земельный участок и жилое здание.

Кроме того, сведения о том, что стоимость залогового имущества может одновременно покрыть как требования залогового кредитора (ООО МКК «ТОДИВИ») и требования других кредиторов, не имеющих преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, материалы дела не содержат и истцом не представлены, оценка транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы материального права в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-537/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010164-30