№ 4а-740/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 октября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №5-1/2019 от 11.03.2019 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми №12-70/2019 от 03.06.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №5-1/2019 от 11.03.2019 директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми №12-70/2019 от 03.06.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты судебные акты. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что 20.04.2015 ООО «Коммунальщик» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми выдана лицензия №21 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом №

<

Адрес обезличен> г. Сосногорска осуществляет ООО «Коммунальщик» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №57 от 11.01.2008 года.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по городу Сосногорску в соответствии с распоряжением первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №1211-л от 11.07.2018 в период с 17.07.2018 по 25.07.2018 назначена проверка по обращению совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

Адрес обезличен>. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения осуществления ООО «Коммунальщик» лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

Адрес обезличен> г. Сосногорска, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1, 2, 7, 11, 13, 18, 20 «Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, требований пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.15, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.28, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.5.1, 4.5.3, 4.5.5, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.5, 5.2.22, 5.6.1, 5.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением ФИО2 от 27.09.2003 №170, а также требований Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в следующем: подвальное помещение – имеется строительный и бытовой мусор; местами отсутствуют плафоны на осветительных приборах; имеются протечки внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, грунт подвала в местах течи инженерных систем увлажнен, под первым подъездом подвал затоплен водой; в некоторых местах теплоизоляция внутридомовых инженерных систем увлажнена, местами нарушена, в местах отсутствия тепловой изоляции обнаружена ржавчина на трубах, а также на запорной арматуре; продухи подвального помещения частично заложены кирпичной кладкой; вводные электрические кабеля местами не закреплены, не заизолированы, частично не закрыты крышками распределительные коробки; вокруг входных дверей в подвальное помещение имеются щели, что может привести к теплопотерям в зимний период. Чердачное помещение – имеется строительный и бытовой мусор; несущие железобетонные перекрытия имеют разрушения; шиферное покрытие кровли имеет многочисленные сколы, трещины, пробоины, в местах пробоин шифера на стропильной системе имеются следы увлажнений; в местах примыкания кровли к выступающими над крышей устройствами имеются щели и следы протечек; кирпичная кладка оголовков вентиляционных каналов местами имеет разрушения. При визуальном осмотре фасада установлено - отмостка местами имеет щели; цоколь местами имеет разрушения. В подъездах – подъезд №6 – между дверной коробкой и перегородками тамбура имеются щели, местами обрушение штукатурного слоя. 

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №17 от 29.08.2018 по факту совершения должностным лицом Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Признавая директора ООО «Коммунальщик» виновной в совершении вменяемого правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу, что бездействие должностного лица управляющей компании повлекло нарушение лицензионных требований, поскольку ею допущено нарушение приведенных выше требований. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Указание на то, что Обществом в настоящее время оспаривается предписание, выданное на основании акта проверки ГЖИ №1211-л от 25.07.2018, которое принято судами как доказательство виновности, не ставит под сомнение законность принятых судебных актов, так как доказательства оцениваются судами в их совокупности, а наличие события и состава правонарушения в данном случае подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных доводов, указывающих на допущение судебными инстанциями нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Нельзя признать выявленное правонарушение и малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, в связи с чем не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий, в связи с чем доводы в указанной части нельзя признать состоятельными. 

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получили надлежащую оценку в судебных актах, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №5-1/2019 от 11.03.2019 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми №12-70/2019 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин