Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-1518 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 10 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания ЛИН, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ИРК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ИРК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ИРК осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ИРК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ИРК выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства о том, что по прибытии в ИК-1 он был трудоустроен, относился к труду добросовестно, выполнял законные требования администрации, соблюдал установленный порядок отбывания наказания, не создавал конфликтные ситуации с сотрудниками учреждения, регулярно посещал воспитательные мероприятия, 2 раза поощрялся администрацией учреждения. Суд не принял во внимание гарантийное письмо директора ООО «СКАТ» о готовности заключения с ним трудового договора в случае освобождения, хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка и рождения внука. Считает, что администрация ИК-1 препятствует рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания, взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды вынесено незаконно. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что за весь период отбывания наказания ИРК характеризуется посредственно, имеет два поощрения и действующее взыскание, порядок отбывания наказания соблюдает только под контролем администрации учреждения. Судом сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены неотбытой части более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор МАН предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены вида наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтено наличие 2 поощрений и 1 нарушения порядка отбывания наказания в течение всего периода содержания в исправительном учреждении, за которое на ИРК наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Судом обоснованно приняты во внимание характеристика ИРК по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания. 

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ИРК возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе трудоустройство осужденного, добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для замены вида наказания. 

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ИРК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев