Дело №1-401/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием прокурора – помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., защитника – адвоката Степаненко С.Л., подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, №

<

номер> года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной горничной в ИП «Перштейн», не военнообязанной, судимой:

- 13 марта 2025 года приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 марта 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в кв. 

<

адрес> по приглашению ранее знакомого ФИО2, ФИО1, увидела на краю дивана мобильный телефон «РОСО М5», в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО2 спит, 31 марта 2025 года, примерно в 15 часов 33 минуты, находясь в кв. 

<

адрес>, ФИО1, с дивана, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «РОСО М5», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также сим-картой мобильного оператора «Волна» № №

<

номер> не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с юридической квалификацией её действий. При этом, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего ФИО2, который не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ. Условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшего ФИО2, который трудоустроен в СКК «Мрия» в должности охранника, его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1 относительно значительности причиненного ею ущерба.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 84 - 85), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей, а также жителей города Ялта в отдел полиции не поступало (л.д. 104), замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена горничной в ИП «Перштейн», невоеннообязанная. 

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовала об особом порядке судопроизводства, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Ялтинского городского суда РК от 13 марта 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. В связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем, мобильный телефон марки «РОСО М5», в корпусе черного цвета следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «РОСО М5», в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 (л.д. 28, 39, 40) – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья К.Ю. Кириллова