Дело № 1-247/2019

Поступило в суд 12.04.2019

УИН 54RS0007-01-2019-002152-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер АК, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «НОФК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 01.06.2016 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.07.2017;

- 13.09.2018 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 года около 15 час. 00 мин. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 10 по ул. Малиновая Октябрьского района г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойта Филдер», 2011 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения. 

Заведомо зная, где находятся ключи от указанного выше автомобиля ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома, взял ключи от данного автомобиля, с которыми проследовал к указанному автомобилю, который был припаркован у дома 10 по ул. Малиновая Октябрьского района г. Новосибирска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проник в салон указанного автомобиля, где с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, и после чего с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, ранее судим, а также наличие у него заболеваний и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд на основании ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе имеющиеся в деле сведения о том, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 ст., позволяющие прийти к выводу о злоупотреблении подсудимого алкоголем. 

Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием этого состояния, в трезвом виде он бы этого не сделал. �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�???????????��??????????�??????J?J??�?????????J?J??�???????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО2 будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление против собственности в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Поскольку в период назначенного по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2018 испытательного срока подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе ФИО2 скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойта Филдер», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион хранящийся у ФИО3, на основании расписки, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении; бумажный конверт, в котором находятся пять липких лент со следами рук, три листа со следами рук, на основании ст. 81 УПК РФ хранить при деле; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, два полимерных стаканчика, пачка из-под сигарет «Ява», фотоаппарат «Никон», темную вязанную шапку, на основании ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО2.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Шариным А.А.. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 3900 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.09.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14.05.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 14.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойта Филдер», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А 764 ME 154 регион оставить в распоряжении ФИО3; бумажный конверт, в котором находятся пять липких лент со следами рук, три листа со следами рук, хранить при деле; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, два полимерных стаканчика, пачка из-под сигарет «Ява», фотоаппарат «Никон», темную вязанную шапку, оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Шариным А.А. юридической помощи ФИО4 в сумме 3900 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Кузнецова Р.С.