РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 

<

Номер обезличен> по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. В рамках Заявления по договору 

<

Номер обезличен> Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя каргу «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

<

Дата обезличена>, проверив платежеспособность Клиента, ФИО1 открыл банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» 

<

Номер обезличен> (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Заемщик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

Номер обезличен> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<

Дата обезличена> ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 215,56 рублей, не позднее 

<

Дата обезличена>, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 68 215,56 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 68 215,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В обоснование возражений ответчика указано, что 

<

Дата обезличена> ответчик, приобретая товары в магазине «Эльдорадо», оформил кредитные денежные средства в виде потребительского кредита на сумму 16 909,20 рублей, внеся часть стоимости товара в кассу магазина в сумме 1 879,00 рублей.

Однако, ответчик не просил ФИО1 открывать на его имя карту, счета, поскольку помимо потребительского кредита иные заемные средства не требовались. Более того, об открытии самовольно на имя ответчика счета в ФИО1 ФИО2 не знал, о выпуске карты не был уведомлен, об активации карты в ФИО1 не обращался, дополнительных договоров не подписывал.

<

Дата обезличена> ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 215,56 рублей не позднее 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 68 215,56 рублей.

<

Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительного его исполнения.

С иском в суд ФИО1 обратился в октябре 2025 г., в связи с чем, ответчик считает, что срок исковой давности не момент предъявления иска в суд истёк. За выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец обратился только в 2023 г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом АО «ФИО1» и ФИО2 

<

Дата обезличена> заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 16 909,20 рублей, сроком на 10 месяцев, под 23,4 % годовых, с ежемесячным платежом 1 880,00 рублей, на покупку музыкального цента ....

Из представленного суду кредитного договора 

<

Номер обезличен> следует, что ответчик при заключении кредитного договора предложил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком в АО «ФИО1» письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «ФИО1», тарифов по карте, с которыми ответчик ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении имеется собственноручная подпись ответчика.

В своём заявлении о заключении кредитного договора, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «ФИО1», условия и тарифы по карте.

Так же судом установлено, что АО «ФИО1», рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика, открыв на его имя банковский счёт 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путём акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта ФИО1 предложения оферты клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта 

<

Номер обезличен>, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору 

<

Дата обезличена> перевел на счёт клиента кредитные денежные средства, тем самым между сторонами заключен договор о карте 

<

Номер обезличен>.

Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последняя расходная операция произведена по счету 

<

Дата обезличена>

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

Номер обезличен>, по условиям которого АО «ФИО1», являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «ФИО1».

Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 68 215,56 руб. основного долга.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет, со сроком оплаты задолженности в размере 68 215,56 руб. не позднее 

<

Дата обезличена>, однако требование осталось без удовлетворения.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде.

Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчиком о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 68 215,56 руб.

Вместе с тем, из расчета исковых требований следует, что заявленная к взысканию задолженность возникла по состоянию на 

<

Дата обезличена>

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета 

<

Номер обезличен> произведена 

<

Дата обезличена>

В материалы дела представлен Заключительный счет-выписка от 

<

Дата обезличена> с требованием о погашении задолженности в срок до 

<

Дата обезличена> в размере 68 215,56 руб.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться 

<

Дата обезличена>, поскольку, именно с этой даты в соответствии с п. 4.17 задолженность ответчика по кредитному договору будет считаться просроченной и истец фактически с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика указанной задолженности по данному кредитному договору, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 68 215,56 рублей.

<

Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> истец обратился 

<

Дата обезличена> г., направив его посредством почты России.

С 

<

Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до 

<

Дата обезличена> (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло 16 лет и 12 дней. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом уже был пропущен на момент обращения за судебным приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчику, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «ФИО1», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>