Дело № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Чумака И.В., действующего на основании доверенности от 21.10.2019, представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности № 41 от 20.09.2019, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Палмали», ИНН № ОГРН №, адрес: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 404670 от 21.11.2019 в результате проведенной Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки деятельности юридического лица 06.11.2019 в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> установлено повторное несоблюдение юридическим лицом ООО «ПАЛМАЛИ» требований соблюдения законодательства по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в следующем: ООО «ПАЛМАЛИ» (далее - субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) не внесло соответствующие изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС) в 6-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Постановление). Нарушен п. 2 Постановления. 

В судебное заседание явился защитник юридического лица по доверенности Чумак И.В., с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину юридического лица в совершенном правонарушении не признал согласно доводам, изложенных в письменных пояснениях. Дополнительно в судебном заседании защитник Чумак И.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении непонятен, событие административного правонарушения отсутствует. ООО «Палмали» неоднократно запрашивало административный орган, какие изменения необходимо внести, но никаких разъяснений не получило. Полагал, что в соответствии с поправками в Федеральный закон «О транспортной безопасности» с 02.08.2019 исключена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков проводить процедуры категорирования, оценки уязвимости и разработки планов обеспечения транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта. 

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПАЛМАЛИ», старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения ООО «ПАЛМАЛИ» вменяемого ему административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Палмали» как субъект транспортной безопасности обязано внести изменения в планы обеспечения транспортной безопасности, как юридическое лицо, осуществляющее выход за пределы Российской Федерации. В 2017 году Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а в 2018 году - по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Просил привлечь ООО «ПАЛМАЛИ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вопрос о назначении вида наказания полагал возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры согласно пункту 9 статьи 1 Закона "О транспортной безопасности" понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 2 указанного Федерального закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом Требований обеспечивают внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно постановлению № 788/07-03/17 от 18.09.2017 года ООО «ПАЛМАЛИ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно постановлению № 5-499/2018 от 20.12.2018 ООО «ПАЛМАЛИ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «ПАЛМАЛИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, объективно установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 404670 от 21.11.2019 (л.д. 4); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 763/07 от 06.11.2019 (л.д. 8-9); инспекторским предписанием № 000605 от 01.07.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства (л.д. 10); отчетами об оценке уязвимости морского судна т/х «ПАЛ-3», т/х «КАСПИАН СПРИНТЕР», т/х «ПАЛ-6», т/х «ПАЛФЛОТ-4», т/х «БРАЗЕРС-1», т/х «АРМАДА ЛИДЕР», т/х «АРАЗ РИВЕР», т/х «АГСУ» (л.д. 11-18, 19-26, 27-34, 35-42, 43-50, 51-58, 59-66, 67-74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По убеждению судьи, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе рассмотрения дела.

Судья признает довод защиты об отсутствии в действиях ООО «ПАЛМАЛИ» состава вменяемого ему административного правонарушения, не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не подтвержденный какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а довод защиты о том, что в соответствии с поправками в Федеральный закон «О транспортной безопасности», с 02.08.2019 исключена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков проводить процедуры категорирования, оценки уязвимости и разработки планов обеспечения транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта - основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, т.е. в данном случае - на ООО «Палмали».

Статья 9 Закона о транспортной безопасности (в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.08.2019 N 270-ФЗ) по прежнему устанавливает для субъектов транспортной инфраструктуры обязанность по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации на основании результатов проведенной оценки уязвимости.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО «ПАЛМАЛИ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ПАЛМАЛИ», по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ПАЛМАЛИ», согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу ООО «ПАЛМАЛИ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Палмали», ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ростовской области (УГАН НОГТБ ЮФО Ространснадзора, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/счет 

<

***> в Банке Ростов, Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 106 1 16 01000 01 6000 140, административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.И. Быченко