56RS0023-01-2021-000672-06 № 1-106/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л., 

защитника – адвоката Тарасовой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 17 января 2021 года в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «Клюква», расположенном в доме 9 по ул. Марии Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, обнаружив на продуктовом стеллаже, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, сотовый телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью со стороны С.Л.Ф. вверенного ей имущества, тайно похитил с поверхности указанного стеллажа принадлежащее С.Л.Ф.. имущество: сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» А1778, объёмом встроенной памяти 32 Гб, стоимостью 20876 рублей 77 копеек, оснащённый защитным стеклом и силиконовым чехлом, сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.Ф.. значительный ущерб на общую сумму 20876 рублей 77 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Тарасова Н.С. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе следствия вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшей, причинённый преступлением, потерпевшая С.Л.Ф.. претензий не имеет. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, по месту работы – исключительно с положительной стороны. Кроме того, оказывает посильную помощь престарелой матери, которая имеет заболевания.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставил гарантии по уплате штрафа в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.Л.Ф.. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, претензий материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Розенберг Е.Л., возражая против удовлетворения ходатайства, указал, что подсудимому инкриминируется преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. С целью восстановления социальной справедливости и для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений просил отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, отметил об отсутствии добровольного возмещения ущерба, поскольку похищенный телефон подсудимым выдан сотрудникам полиции уже в ходе расследования уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, содеянное осознал и раскаялся.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей на его поведение в быту, по месту работы – исключительно с положительной стороны, как работник успешно справляющийся со своими обязанностями, инициативный, предприимчивый, прислушивающийся к мнению коллег и начальства, не имеющий дисциплинарный взысканий, занесён на общекомбинатовскую Доску почёта за достижения высоких показателей в труде, творческую инициативу в работе. Кроме того, подсудимый оказывает, посильную помощь престарелой матери, имеющей заболевания. 

Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, потерпевшей С.Л.Ф.., возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела, заявлением потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании подсудимый публично принёс извинения за содеянное. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Тарасовой Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, принимая во внимание, что совокупный семейный доход, после уплаты обязательных платежей, составляет около 15000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Тарасовой Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 25000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- чек № 19 от 17 января 2021 года, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за 17 января 2021 года, выписку по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

- сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» А1778, объёмом памяти 32 Гб., с защитным стеклом в корпусе чёрного цвета в чехле-бампере чёрного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», коробку от сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7» А1778, 32 Гб., чек о приобретении сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7» А1778, 32 Гб. От 15 сентября 2020 года – оставить по принадлежности у потерпевшей С.Л.Ф..

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч 

<

***>, счёт 401028105453370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ //УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН 18855621010100000355.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области Ю.З. Даутова