Дело № 33а-7083/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-3627/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003843-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Булатовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, заинтересованного лица администрации города Хабаровска – Пак А.С., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС, Департамент) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование административных исковых требований указано, что письмом ДМС от 24 июня 2025 года № 13-13/6989 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов право собственности на расположенный на нём индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска (далее – администрация города).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2025 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента от 24 июня 2025 года № 13-13/6989 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, на Департамент возложена обязанность, в срок - в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 9 июня 2025 года входящий № 9477 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, повторяя доводы возражений на административный иск, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства. Ни к заявлению о предоставлении земельного участка, ни после отказа Департамента, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих, что здание обеспечено инженерными системами, следовательно отказ Департамента является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что право собственности на индивидуальный жилой дом административного истца зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, недействительным не признано, законных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у Департамента не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и заинтересованного лица администрации города Хабаровска – Пак А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апеллянта не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении судебного заседания. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца, при участии его представителя.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 августа 2016 года между Департаментом и ФИО1 (ранее по фамилии «Довгаль») заключен договор аренды № 170 земельного участка, заключаемого по результатам проведения аукциона (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 1420 кв.м с кадастровым номером № описание местоположения: примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Жигулевская, д. 31, для строительства одноквартирного жилого дома, в дальнейшем именуемый «Объект».

Срок действия договора с 17 августа 2016 года по 16 августа 2036 года (пункт 1.2 договора) (л.д. 15-16, 45-46).

Земельный участок был передан на основании протокола аукциона от 4 августа 2016 года № 62, что подтверждается передаточным актом от 17 августа 2016 года (л.д. 17). Сведения о предоставлении земельного участка в аренду внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается выписками, представленными в материалы дела (л.д. 7-8, 11-12, 73-78).

Согласно выпискам из ЕГРН, на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 9-10, 38-40).

9 июня 2025 года ФИО1 обратилась в ДМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, адрес: №, принадлежащий на праве собственности заявителю (л.д. 20-21, 47).

19 июня 2025 года ФИО1 также подано заявление о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.1 договора, в связи с обращением заявителя с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 72).

В рамках оказания муниципальной услуги специалистами Департамента совершен выезд на испрашиваемый земельный участок, о чем составлен акт обследования.

Согласно акту обследования от 10 июня 2025 года при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект (согласно сведениям из ЕГРН от 10 июня 2025 года «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером №, площадью 72,4 кв.м). Коммуникаций в виде канализации, водоснабжения, энергоснабжения не имеется. Ограждение, благоустройство участка отсутствует. Земельный участок зарос травянистой растительностью, деревьями (л.д. 41-44).

24 июня 2025 года Департаментом отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из ответа Департамента от 24 июня 2025 года № 13-13/6989 земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность за плату по следующим основаниям. Согласно заявлению предполагается предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом. По сведениям из ЕГРН (выписка от 10 июня 2025 года) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № год завершения строительства 2021 год. По результатам обследования земельного участка с фотофиксацией, проведенного 10 июня 2025 года сотрудниками Департамента, установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 Коммуникаций в виде канализации, водоснабжения, энергоснабжения не имеется. Ограждение, благоустройство участка отсутствует, зарос травянистой растительностью, деревьями. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, жилые дома относятся к «жилым помещениям». Все «помещения» при признании жилыми должны отвечать требованиям, которые установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в частности: работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций; наличие инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Также требования к жилым домам приведены в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) (л.д. 22).

Суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемого отказа, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, удовлетворил административные исковые требования в части, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, вместо предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права в виде судебного понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая соблюдение судом первой инстанции процессуальных правил оценки доказательств и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не имеет оснований для несогласия с данными выводами.

Так, к числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. В то же время, каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под "государственным кадастровым учетом недвижимого имущества" понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно определен способ восстановления нарушенного права и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, установив срок исполнения возложенной обязанности в соответствии с правовым регулированием в отношении таких обращений, который судебная коллегия считает разумным, исполнимым.

В целом и по существу доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и правовым нормам, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и установленных фактических обстоятельств, в отсутствие доказательств несоответствия вышеуказанного объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также доказательств, подтверждающих, что здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений приведенного выше законодательства и не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила; нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено; оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи