61RS0057-01-2021-001116-45

2-648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 91400 руб., стоимость услуг эксперта 20000 руб., почтовые расходы 450 руб.50 коп., госпошлину в сумме 2942 руб. и расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. на 

<

адрес> произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

ФИО скрыты>9, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

номер скрыт>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> установлена полная гибель указанного автомобиля, сумма ущерба 91400 руб. (рыночная стоимость автомобиля 102000 руб. – годные остатки 10600 руб.). Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание стороны не явились.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, не согласен с расходами на услуги представителя в сумме 30000 руб., считая их чрезмерно завышенными. Просил учесть, что он является пенсионером и инвалидом 

<

номер скрыт> группы, просил снизить размер расходов на услуги представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. на 

<

адрес> был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

номер скрыт>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт> в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> установлена полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Средняя рыночная стоимость на момент ДТП составляет 102000 руб., стоимость годных остатков 10600 руб. 

Стоимость экспертных услуг составила 20000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>. Почтовые расходы по направлению уведомления о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства составили 450 руб.50 коп.

Вина в совершении ДТП ФИО2 подтверждена.

А потому, суд находит требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.50 коп., государственная пошлина в сумме 2942 руб.

Положения ч.1 ст.100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов ФИО1 осуществлял на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, которая приняла на себя обязанности по досудебной подготовке и правовому сопровождении позиции ФИО1 в Усть-Донецком районном суде.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работ, выполненных представителем ФИО3, составившей исковое заявление, не принимавшей участия в судебных заседаниях, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим особую сложность, учитывая объем заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая социальное положение ответчика, единственным источником дохода которого является пенсия, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 91400 руб., государственную пошлины 2942 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб.50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 119792 руб.50 коп. ( сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто два рубля 50 коп. ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021. 

Судья А.И.Азамат