Дело № 2- 866/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г.Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, к АО «Экспонефть» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, к АО «Экспонефть» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность генерального директора АО «Экспонефть», ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность генерального директора ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт». Работа в должности генерального директора АО «Экспофенть» была работой по совместительству, основным местом работы являлось ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодека РФ, без выплаты единовременной компенсации согласно пункта 6.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» - единственного акционера Акционерного общества «Экспонефть» досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «Экспонефть» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с двумя приказами о прекращении трудового договора с работником на основании решений уполномоченных органов юридического лица, и этим же днем внесена запись об увольнении в трудовую книжку. Считает, что при увольнении были нарушены его права, а именно не выплачены компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 279 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор между истцом и АО «Экспонефть» прекращен по решению единственного участка общества ПАО «НК «Роснефть - Мурманскнефтепродукт», основанием прекращения трудового договора указан п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. В решении собственника нет указаний на невыплату компенсационных выплат предусмотренных трудовым договором и законодательством, однако выплаты истцу не произведены. Трудовой договор между истцом и ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» прекращен по решению совета директоров общества, основанием для прекращения указан п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, но без выплаты единовременной компенсации, предусмотренной п. 6.9 Договора и ст. 279 ТК РФ, поскольку, по заключению проверки в обществе был установлен недостаточный контроль директора за организацией финансовой деятельности общества.

За период работы в обществах замечаний и нареканий на качество работы истца от собственника общества не поступало, финансовые показатели улучшились, сдавались налоговые отчеты и декларации, нарушений финансовой деятельности общества со стороны налоговых органов выявлено не было. В решении совета директоров общества имеется ссылка на результаты проверки, которые ФИО1 не были предоставлены для ознакомления и предоставления мотивированных возражений, на основании данных результатов проверки не принималось решений о привлечении его к ответственности, данное основание расторжения с ФИО1 трудового договора, не подпадает под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством. Доказательств вины в иных нарушениях, установленных в ходе проверки, не представлено. Средняя заработная плата по основному месту работы в должности генерального директора ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» составляет, согласно п. 5.1 договора 328 900 рублей. Средняя заработная плата по совместительству в должности генерального директора АО «Экспонефть» составляет, согласно п. 5.1 договора 13 651 рубль. 

После уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» денежные средства в счет компенсации за досрочное прекращение трудового договора 986700 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 7 466,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; с АО «Экспонефть» денежные средства в счет компенсации за досрочное прекращение трудового договора 12969,86 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 309,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части исковых требований к АО «Экспонефть» о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчиком ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» представлены возражения на иск, в которых указали, что протоколом Совета директоров общества № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, без выплаты единовременной компенсации.Основанием для принятия решения о невыплате единовременной компенсации послужили результаты проверки, проведенной в обществе, в результате которой были установлены факты выборки нефтепродуктов с применением топливных карт без фактического отпуска на АЗС Общества, и учитывая выявленные нарушения в производственно-хозяйственной и финансовой деятельности общества, недостаточный контроль со стороны генерального директора за организацией финансовой деятельности общества.

ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» входит в Группу Обществ ПАО «НК «Роснефть», которое осуществляет контроль за деятельностью общества и указания которого обязательны для ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт».

Согласно п. 2.7. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и вице-президентом по кадровым и социальным вопросам ПАО «НК «Роснефть» ФИО5, генеральный директор общества в своей деятельности подотчетен органам управления общества в соответствии с уставом общества и ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п.3.1.1, срочного трудового договора генеральный директор обязан обеспечивать организацию, надлежащее состояние бухгалтерского учета, своевременное представление необходимой достоверной бухгалтерской, финансовой документации и отчетности в соответствующие государственные органы, ООО «РН- Учет» и ПАО «НК «Роснефть»; обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности Общества.

Согласно пункту 6.9 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае прекращения действия (расторжения) настоящего договора по решению уполномоченного органа при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны Генерального директора, при его увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а также при увольнении по соглашению сторон Общество выплачивает Генеральному директору единовременную компенсацию в размере 3 (трех) среднемесячных заработных плат.

Единовременная компенсация не выплачивается в случае перевода/назначения Генерального директора на другую должность в рамках Общества и/или на другое предприятие группы ПАО «НК «Роснефть», а также при прекращении (расторжении) трудового договора за виновные действия (бездействие) или по инициативе Генерального директора.

Выплата компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ истцу не была произведена в связи с совершением последним виновных действий. Между ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и ООО «РН-Карт» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «РН-Карт» выступает агентом и от своего имени заключает договоры с юридическими лицами на поставку автомобильных бензинов и дизельного топлива с выборкой топлива на АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» с использованием топливных карт.

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» определяет цены реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива для ООО «РН-Карт». Цены на автомобильные бензины и дизельное топливо для покупателей ООО «РН-Карт» определяются как цена, установленная АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», минус процент скидки, определяемый в зависимости от объема выборки автомобильных бензинов и дизельного топлива за календарный месяц покупателем.

ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» в соответствии с пунктом 4.4 агентского договора выплачивает ООО «PH-Карт» агентское вознаграждение в размере 448 рублей 40 копеек за тонну реализованных ООО «PH-Карт» автомобильных бензинов и дизельного топлива с использованием топливных карт. 

ООО «PH-Карт» в рамках исполнения агентского договора заключило Договор поставки автомобильных бензинов и дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экарус» (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «PH-Карт» обязалось осуществлять поставку в адрес ООО «Экарус» автомобильных бензинов и дизельного топлива путем выборки топлива на АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» с использованием топливных карт, выданных ООО «Экарус». Цена топлива для ООО «Экарус» в соответствии с Агентским договором определялась как цена, установленная на АЗС в момент выборки топлива минус процент скидки в зависимости от объема выборки товара за календарный месяц.

ООО «PH-Карт» при анализе операций по топливным картам было выявлены сомнительные транзакции по топливной карте №, выданной ООО «Экарус» в рамках Договора поставки. По данной топливной карте № были проведены операции по отпуску значительного объема моторного топлива на 2 АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» за короткий период времени (объем выборки топлива по каждой транзакции - 1000 литров и более, совершение транзакций с периодичностью в несколько минут).

В связи с поступившей информацией о нарушениях, связанных с выборкой нефтепродуктов с применением топливных карт без фактического отпуска на АЗК Общества, курирующим Общество вице-президентом по развитию розничного бизнеса и внутреннего рынка ПАО «НК «Роснефть» и одновременно Председателем Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» ФИО18 была подготовлена справка по ситуации с проведенными транзакциями на Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефить» ФИО6, который поручил вице-президентам ПАО «НК «Роснефть» разобраться в этой ситуации и доложить.

По поручению Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» был организован выезд в г. Мурманск представителей Департамента региональных продаж, Службы безопасности и Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть».

В ходе проверки был проведен опрос работников Общества, проверена документация, проведена проверка Мурманской и Оленегорской нефтебазы Общества в целях выявления и оценки рисков сохранности и отпуска нефтепродуктов.

Анализ заключенных договоров и фактических операций подтвердил наличие выборки нефтепродуктов с применением топливных карт без фактической выборки на АЗК ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», выборка нефтепродуктов осуществлялась на основе договора поставки, заключённого ООО «РН-Карт» с ООО «Экарус» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на поставку нефтепродуктов с применением топливных карт на АЗК, при этом фактически отпуск производился с Мурманской и Оленегорской нефтебаз ПАО «НК «Роснефть» Мурманскнефтепродукт».

Решение об отпуске нефтепродуктов с Мурманской и Оленегорской нефтебаз ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» в адрес ООО «Экарус» принималось генеральным директором ФИО1

Фактические действия по реализации топлива в адрес ООО «Экарус» бензовозами на нефтебазах ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» осуществлялись в нарушение условий Агентского договора, Договора поставки и без заключения договора между ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и ООО «Экарус».

В учетной системе оформлялось перемещение нефтепродуктов с нефтебазы на АЗК Общества сторонним автотранспортом. Товарно-транспортные накладные контрагенту не выписывались, а выдавались финансовые документы ООО «РН-Карт». Одновременно оформлялся акт о неисправности приборов учета АЗК и служебная записка о расхождении данных расхода нефтепродуктов в счетчиках ТРК по техническим причинам.

В ходе проведения проверки истец дал письменное объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, фактически подтвердив факт вышеуказанных нарушений, при этом истец указывал на вину своего заместителя ФИО7

В результате виновных действий истца, осуществлявшего руководство деятельностью общества, ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» был нанесен реальный ущерб в виде оплаты агентского вознаграждения в адрес ООО «РН-Карт» в размере 112 504 рублей 62 копейки в отсутствие фактического исполнения агентского договора со стороны ООО «РН-Карт» в отношении ООО «Экарус»;

ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» был нанесен реальный ущерб в виде разницы стоимости нефтепродуктов при отгрузке топлива с нефтебазы и выборке автомобильных бензинов и дизельного топлива на АЗС с использованием топливных карт в размере 304 062 рублей 94 копеек;

ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» осуществляло отпуск автомобильного бензина и дизельного топлива в адрес ООО «Экарус» путем вывоза топлива бензовозом ООО «Экарус» с Мурманской и Оленегорской нефтебаз в отсутствие договорных отношений между ПАО «НК «Роснефть» Мурманскнефтепродукт» и ООО «Экарус» и без оформления первичных документов.

Таким образом, прекращение с истцом трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ напрямую было связано с совершением им виновных действий. В данном случае уполномоченным органом в лице совета директоров общества в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ была указана мотивировка досрочного прекращения с Истцом трудовых отношений. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержали доводы возражений на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Экспонефть», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с выплатой истцу всех причитающихся сумм с компенсацией (процентами) за несвоевременное их перечисление.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что на основании решения ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» - единственного акционера АО «Экспонефть» от ДД.ММ.ГГГГ,протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ПАО «НК»Роснефть»-Мурманскнефтепродукт», между ФИО1 и ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в должности генерального директора по основному месту работы, ему установлена месячная заработная плата в размере 328900 рублей за полную норму отработанного времени, месячный должностной оклад в размере 124347,83 рублей с надбавками и начислением районного коэффициента; издан приказ о приеме его на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,внесена запись в трудовую книжку истца, представлено приложение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным трудовым договором установлена выплата истцу денежной компенсации в размере трех среднемесячных заработных выплат в случае прекращения действия (расторжения) договора по решению уполномоченного органа при отсутствии виновных действия (бездействий) с его стороны ( п.6.9. трудового договора).

Суду представлен приказ о вступлении в должность генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязанности генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с должностным окладом в соответствии с трудовым договором.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспонефть» заключен срочный трудовой договор со сроком действия с 12.007.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу в должности генерального директора по внешнему совместительству и установлена месячная заработная плата в размере 13651 рубль за полную норму отработанного времени в отчетном периоде, месячный должностной оклад в размере 5935 рублей с начислением на него районных коэффициентов и северной надбавки, издан приказ о приеме его на работу №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен приказ о вступлении в должность генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязанности генерального директора АО «Экспонефть» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с должностным окладом в соответствии с трудовым договором.

На основании протокола № заседания Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», решением ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, без выплаты единовременной компенсации предусмотренной п. 6.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении),которым истец уволен с должности генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. 

Решением ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» - единственного акционера АО «Экспонефть» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, приказом №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности генерального директора АО «Экспонефть» на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «Экспонефть» денежных средств в счет компенсации при увольнении руководителя в размере 12969 рублей, с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» -денежных средств в счет компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 986 700 рублей. 

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суду представлен приказ АО «Экспонефть» №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при увольнении ФИО1 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и начислении и выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты.

Также суду представлены расчет среднего заработка, бухгалтерская справка – расчет от ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет по требованиям ФИО1 к АО «Экспонефть» о выплате единовременной компенсации в размере трех месячных заработных выплат, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27983,14 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941,17 руб.

Также суду представлена выписка из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Экспонефть» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 941,17 руб. и 27983,14 руб., а всего 28924,31 руб. 

Доводы истца о ином размере выплаты компенсации не подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, а потому судом быть приняты во внимание не могут.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком АО «Экспонефть» представлены доказательства осуществления всех причитающихся истцу выплат при увольнении, таким образом, требования истца о взыскании с АО «Экспонефть» компенсации при увольнении руководителя в размере 12969 рублей удовлетворению не подлежат, в данной части требований истцу к указанному ответчику надлежит отказать.

Согласно п. 2.7, 2.8 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» и ФИО1 генеральный директор Общества в своей деятельности подотчетен органам управления Общества в соответствии с уставом Общества и ПАО «НК «Роснефть». В своей деятельности генеральный директор руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов управления Общества, требованиями локальных нормативных документов Общества, приказами и распоряжениями ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п. 3.1.1, срочного трудового договора генеральный директор обязан обеспечивать организацию, надлежащее состояние бухгалтерского учета, своевременное представление необходимой достоверной бухгалтерской, финансовой документации и отчетности в соответствующие государственные органы, ООО «РН- Учет» и ПАО «НК «Роснефть», обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности Общества.

Согласно пункту 6.9 срочного трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения действия (расторжения) настоящего договора по решению уполномоченного органа при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны генерального директора, при его увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а также при увольнении по соглашению сторон Общество выплачивает Генеральному директору единовременную компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат.

Единовременная компенсация не выплачивается в случае перевода/назначения Генерального директора на другую должность в рамках Общества и/или на другое предприятие группы ПАО «НК «Роснефть», а также при прекращении (расторжении) трудового договора за виновные действия (бездействие) или по инициативе Генерального директора.

Суду представлена справка ООО «РН-Карт», согласно которой в результате проведенного анализа заключенных договоров и фактических транзакций ОП «Мурманск» ООО «РН-Карт» выявил наличие контрагента имеющего признаки выборки нефтепродуктов с применением топливных карт без фактической выборки на АЗК принадлежащих «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт». Так, ДД.ММ.ГГГГ на АЗК 

<

адрес> совершены транзакции по топливной карте 507071686, выданной ООО «Экарус» с периодичностью в одну минуту и превышающие 20000 литров, аналогичная ситуация наблюдалась и в другие дни. Общий объем выборки ООО «Экарус» за период с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 324471 литр, на сумму 12251000 руб. в розничных ценах, при этом клиенту была предоставлена выгода в размере 7%.

Суду представлена объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что своих действиях ФИО1 руководствовался необходимостью обеспечений безопасной работы АЗК. и как результат, исключение рисков возникновения ЧС (взрыва НП) при отпуске НП в цистерны бензовозов падающей струей, а также недопущению нанесения ущерба предприятию, гибели клиентов и сотрудников АЗК.

Также суду представлен документ о проверке информации в отношении ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» составленный вице-президентом по развитию розничного бизнеса и внутреннего рынка ФИО18, заместителем руководителя службы безопасности ФИО11, финансовым директором ФИО12, вице-президентом – руководителем службы внутреннего аудита ФИО13, вице-президентом по кадровымвопросам и социальным вопросам ФИО5, согласно которому во исполнение поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях проведения проверки информации о наличии нарушений в ПАО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» был организован выезд в г. Мурманск представителей Департамента региональных продаж, Службы безопасности и Департамента кадров Компании.По совокупности допущенных нарушений предложили расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» ФИО1 и заместителем генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» по экономической безопасности - ФИО14 ФИО7, ФИО15, ФИО16 привлечь к дисциплинарному взысканию.

Таким образом,исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что руководителем ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» ФИО1 совершены виновные действия (бездействие), повлекшие для организации неблагоприятные последствия, что установлено в ходе судебного заседания, доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, что является основанием для признания правомерности действий ответчика ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» в части невыплаты истцу компенсационной выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка, связанной с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» денежных средств в счет компенсации за досрочное прекращение трудового договора 986 700 рублей надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 7 466,04 рублей. 

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» денежных средств в счет компенсации за досрочное прекращение трудового договора судом отказано, ввиду изложенного, его требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере 7 466,04 рублей также удовлетворению не подлежат как производные от требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что компенсация в связи с досрочным прекращением трудового договора ФИО1 ответчиком АО «Экспонефть» произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была быть произведена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями данного работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, истцу ответчиком АО «Экспонефть» причинены нравственные страдания, ФИО1 был причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истцов и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Экспонефть» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 500 рублей, в остальной части иска к данному ответчику о компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения работодателем ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» неправомерных действий или бездействий, причинивших работнику моральный вред, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика АО «Экспонефть» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Экспонефть» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспонефть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, в остальной части требований данных требований и требований о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с с АО «Экспонефть» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017.