Дело № 1-222/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-002237-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 сентября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С., 

при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Цыдыпмункуевой А.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной в г. 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (содержалась под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 15.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: утюг «Panasonic», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; раскладную металлическую сушилку для белья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гладильную доску, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор из веника и совка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телескопическую швабру, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пластиковое ведро, объемом 10 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плед, размерами 2х2,2 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 10 плечиков для одежды, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; электрический чайник, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две металлические кастрюли, объемом 3 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; сковороду чугунную, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два пластиковых таза, объемом 20 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две деревянные табуретки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; ершик в пластиковом корпусе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стул кухонный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор из трех махровых полотенец, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что ей принадлежит абонентский номер +№.

Ранее со своим сожителем ФИО4 и тремя малолетними детьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она снимала у ФИО1 При въезде в квартиру был заключен договор аренды, согласно условиям договора оплата должна была производиться ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. При въезде в квартиру в ней была мебель, а также все необходимое для проживания. По условиям договора ФИО2 должна была внести на банковскую карту ФИО3 в мае 2025 года залог за квартиру в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смогла заплатить вовремя за квартиру, так как у нее начались материальные трудности, однако она попросила отсрочку. ФИО1 стал возмущаться в смс-сообщениях и говорить, что если она не внесет плату, то он приедет, и будет разбираться с ней. Кроме того, он сказал, что если она не внесет денежные средства, то должна будет съехать из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла новую съемную квартиру, куда планировала переезжать в дневное время. Поскольку ей не понравилось поведение ФИО1, так как он не хотел войти в ее положение и понять ее, то она решила похитить из его квартиры принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 15.00 часов ФИО2 вместе со своими вещами похитила вещи ФИО1, а именно: утюг, гладильную доску, сушилку для вещей, 2 пластиковых таза, набор из веника и совка, плед, 10 пластиковых плечиков для одежды, 2 металлические кастрюли с крышками, сковороду, 2 табуретки, кухонный стул, набор полотенец махровых в количестве 3 штук, швабру телескопическую с ведром и ершик с подставкой. Все это она решила похитить, чтобы продолжить пользоваться данными вещами и не покупать новых, так как в новой съемной квартире бытовых вещей не было. 

Данные вещи вместе со своими вещами ФИО2 вынесла к грузовому автомобилю, погрузила их туда и перевезла в новую квартиру. Супругу ФИО4 информацию о хищении имущества из квартиры ФИО1 ФИО2 не сообщала.

(том 1 л.д. 51-55, 108-111, 117-119)

Приведенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав, что при вышеуказанных обстоятельствах она похитила также и чайник, принадлежащий ФИО1 Всем похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

(том 1 л.д. 6)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира оформлена на его тещу ФИО5, однако он покупал данную квартиру в 2024 году на собственные денежные средства. В вышеуказанной квартире имеется мебель и техника, которая принадлежит ФИО1, и куплена на его собственные денежные средства. Данной квартирой распоряжается сам ФИО1, а именно с 2024 года сдает ее в аренду.

С ДД.ММ.ГГГГ квартиру по вышеуказанному адресу арендовала ФИО2 вместе со своей семьей. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, ежемесячная стоимость аренды составляла 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 передал ФИО2 ключи от квартиры, и она вместе с семьей стала проживать в ней.

В мае 2025 года начались проблемные ситуации с ФИО2, поскольку она с нарушением сроков вносила оговоренный ранее залог в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в мае 2025 года появилась задержка со стороны ФИО2 в части внесения арендных платежей. Когда потерпевший прибыл по местонахождению квартиры, то сожитель ФИО2 пояснил, что у них сложная жизненная ситуация, попросил отсрочку, с чем ФИО1 согласился.

В начале июня 2025 года ФИО2 написала сообщение ФИО1 о том, что у нее нет всей суммы, которую необходимо внести в качестве арендной платы. ФИО2 обязалась перевести ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, а остальные деньги - утром. Так как не было постоянной оплаты за квартиру в полном объеме, были нарушены права и обязанности, оговоренные в договоре, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы она с семьей съезжали из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал в свою квартиру по вышеуказанному адресу, однако двери ему никто не открыл. Спустя некоторое время к ФИО1 по договоренности с ФИО2 подъехал ее 10-летний сын, который передал ему ключи от квартиры.

Зайдя в квартиру ФИО1 обнаружил, что в ней отсутствовали следующие предметы: 

- утюг «Panasonic», который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей в связи с отсутствием дефектов; 

- раскладная металлическая сушилка для белья серого цвета, которую он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в идеальном состоянии;

- гладильная доска, обтянутая тканью белого цвета, которую он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в хорошем состоянии;

- набор веник и совок голубого цвета, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- телескопическая швабра прямоугольная зеленого цвета, которую он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- пластиковое ведро синего цвета, объемом 10 л, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- плед коричневого цвета с узорами, размерами 2х2 м, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 10 плечиков для одежды, которые он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- электрический чайник в корпусе темно-синего цвета с серебристыми вставками, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- две металлические кастрюли, объемом 3 л, которые он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- сковорода чугунная, которую он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- два пластиковых таза, объемом 20 л, которые он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- две деревянные табуретки, которые он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- ершик в пластиковом корпусе, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- стул кухонный, который он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- набор из трех махровых полотенец, которые он оценил на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После того, как он обнаружил пропажу своих вещей, он позвонил ФИО2, но она не ответила на звонок. ФИО2 написала потерпевшему смс-сообщение, указав, что якобы в квартиру ФИО1 приходила неизвестная ей женщина, которая забрала данные вещи, уведомив об этом ФИО1 Однако потерпевшей ей не поверил, так как все вещи в квартире принадлежали ему, в связи с чем обратился в полицию.

Таким образом, в результате хищения вышеуказанного имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата его супруги – 

<

данные изъяты> рублей, прибыль от сдачи в аренду квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, имеется на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно ФИО1 оплачивает кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, производит оплату детского сада в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей было возвращено ему в результате его изъятия у ФИО2, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были добровольно возмещены ФИО2

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был внесен залог за квартиру в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

(том 1 л.д. 17-18, 19)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес> края. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, квартира является однокомнатной.

(том 1 л.д. 27-31)

Согласно выпискам с сайтов продажи имущества («Авито», «Ozon»), стоимость утюга «Panasоnic» составляет 

<

данные изъяты> рублей, сушилки для белья – 

<

данные изъяты> рублей, гладильной доски – 

<

данные изъяты> рублей, веника и совка новых – 

<

данные изъяты> рублей, швабры – 

<

данные изъяты> рублей, ведра – 

<

данные изъяты> рублей, набора махровых полотенец – 

<

данные изъяты> рублей, вешалки для одежды – 

<

данные изъяты> рублей, пледа – 

<

данные изъяты> рублей, чайника электрического «Kitfort» - 

<

данные изъяты> рублей, кастрюль – 

<

данные изъяты> рублей, чугунной сковороды – 

<

данные изъяты> рублей, пластикового таза – 

<

данные изъяты> рублей, деревянной табуретки – 

<

данные изъяты> рублей, кухонного стула – 

<

данные изъяты> рублей, ершика для унитаза – 

<

данные изъяты> рублей.

(том 1 л.д. 66-81)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО1, в котором имеется переписка с абонентским номером +№, который, согласно установочным данным протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, принадлежит ФИО2

Согласно указанной переписке ФИО1 неоднократно просит перевести ему денежные средства за аренду квартиры, однако ФИО2 утверждает, что испытывает материальные трудности. В связи с непоступлением денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требует ФИО2 покинуть квартиру, а когда посещает квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то обнаруживает пропажу принадлежащего ему имущества («…а где все вещи? Посуда, стулья с балкона, сушилка, гладилка, утюг и т.п.?»).

(том 1 л.д. 20-26)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> края. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдает следующие предметы, которые, с ее слов, она похитила из 

<

адрес> края, а именно: утюг «Panasonic», раскладную металлическую сушилку для белья, гладильную доску, набор из веника и совка, плед, размерами 2х2 м, 7 плечиков для одежды, две металлические кастрюли, объемом 3 л, сковороду чугунную, два пластиковых таза, объемом 20 л, две деревянные табуретки, ершик в пластиковом корпусе, стул кухонный.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что веник и совок принадлежат ей, однако она выдает данные вещи в счет возмещения причиненного ущерба.

(том 1 л.д. 40-44)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец мая или начало июня 2025 года он с супругой ФИО2 и малолетними детьми проживал по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру они арендовали у мужчины, личных данных которого он не знает, вопросами аренды квартиры занималась ФИО2

Когда они съезжали из указанной квартиры, то он находился на работе в пгт.Забайкальск. В первых числах июня 2025 года к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришел сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО2 похитила имущество из квартиры, в которой они ранее проживали. На вопросы о том, правда ли это, ФИО2 ответила положительно, пояснив, что сделала она это в отместку хозяину квартиры. После этого сотрудники полиции изъяли из их квартиры похищенное имущество, это все было выдано ФИО2 

Когда они переехали жить в квартиру в 4 микрорайоне 

<

адрес> края, то ФИО4 обнаружил в ней табуретки из старой квартиры. На вопросы о том, почему табуретки находятся в их новой квартире, ФИО2 ответила, что с разрешения хозяина квартиры она забрала их, поскольку он хотел их выбросить.

(том 1 л.д. 102-104)

Вышеуказанные изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколом и постановлением осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему.

(том 1 л.д. 82-90, 93)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона. 

Суд считает доказанным факт хищения имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, при описанных обстоятельствах, который у суда не вызывает сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства он нашел свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе досудебного производства и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе досудебного производства и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов следственных действий, эти показания ФИО2 давала добровольно, неоднократно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как 

<

данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствии собственника имущества и иных лиц.

Несмотря на доводы стороны защиты, при определении размера причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 16 000 рублей, и расценивает его значительным, исходя из семейного и имущественного положения потерпевшего, наличия у него малолетнего ребенка, кредитных обязательств и прочих ежемесячных расходов, размера ущерба, превышающего 5000 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной преступных событий, целей и мотивов преступления, приняла меры к розыску части имущества, добытого в результате преступления, частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были получены письменные объяснения (том 1 л.д. 37-38), где она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в то время как до указанного объяснения органы предварительного расследования сведениями о лице, совершившем кражу имущества, не располагали, вследствие чего суд считает необходимым признать данные объяснения в качестве явки с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, характеризуясь отрицательно в быту и по месту отбывания наказания, совершила преступление средней тяжести против собственности.

В связи с совершением подсудимой ФИО2 в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления средней тяжести, в течение которого ФИО2 должна была своим поведением доказать свое исправление, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 после ее осуждения указанным приговором, допускавшей нарушения порядка и условий отбывания наказания, данные о ее личности, которая характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания ФИО2, а также признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не имеется, поскольку ФИО2 надлежащим образом свои обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей не занимается. На основании распоряжения администрации Краснокаменского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровья детей ФИО2 - ФИО6, ФИО7, ФИО4, они были помещены в ГАУЗ «Краевая больница №» до дальнейшего жизнеустройства детей. Кроме того, в производстве Краснокаменского городского суда 

<

адрес> находится исковое заявление о лишении ФИО2 родительских прав (том 1 л.д. 229-230, 241-243).

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением подсудимой тяжкого преступления, входящего в совокупность приговоров, для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимая не страдает.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 96), суд исходит из следующего.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от поддержания иска в части возмещения материального ущерба в виду того, что подсудимая возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. 

Суд принимает отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, а принятие отказа от исковых требований в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Подсудимая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда не признала в полном объеме. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда, возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновной в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, является подсудимая ФИО2

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, необходимость взыскания в его пользу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей он связывает с двумя посещениями в связи с расследованием настоящего дела ОМВД России «Краснокаменский». Вместе с тем, ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении потерпевший ФИО1 не указал, каким личным неимущественным правам, либо принадлежащим ему нематериальным благам был причинен вред в результате совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего оснований для удовлетворения его исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Защиту подсудимой по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Приступ О.В., которая затратила на участие в открытом судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимой ФИО2 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не работает, однако от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, и он был назначен ей по ее просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО2 трудоспособна, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 ФИО16 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Производство по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей прекратить в связи с его отказом от иска. 

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Отменить действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова