Дело №1-102-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-000530-34)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО5,

подсудимого ФИО8, 

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшей 

<

адрес>,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 судимого:

- 10.01.2012 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.02.2012 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.01.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

УДО 24.03.2015 г. по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2015 г. на 3 месяца 4 дня,

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24.06.2015 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ (приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.02.2012 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 21.10.2016 г.

- 28.06.2017 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.06.2019 г.,

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 г. установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 09.12.2020 г. около 17 часов 00 минут 

ФИО8, находясь около ломбарда 

<

адрес>, решил открыто похитить ценное имущество или денежные средства в помещении вышеуказанного ломбарда.

После чего, 09.12.2020 г. около 17 часов 10 минут ФИО8 прошел в помещение ломбарда 

<

адрес>, и натянул на голову надетый на нем свитер, чтобы скрыть свое лицо перед камерами видеонаблюдения. Затем, ФИО8, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подбежал к продавцу магазина ФИО1, которая находилась в это время за прилавком, стоя на табуретке, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшей ФИО1, в присутствии последней, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил двумя руками сзади ее за волосы, и резко с силой дернул, отчего потерпевшая ФИО1 потеряла равновесие и упала со стула, ударившись коленями об пол, отчего испытала физическую боль.

ФИО8, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, после чего, насильно удерживая своими руками за волосы ФИО1, причиняя тем самым ей физическую боль, с силой потянул ее к кассовой зоне, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и не смогла оказать сопротивление. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО8 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, в присутствии последней, схватил с рабочего стола, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

адрес>», а именно: мобильный телефон «LG-A399» стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 14600 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным в совершении преступления себя признал, показал, что он нуждался в деньгах, хотел уехать домой 

<

адрес>, 09.12.2020 г. около 16-50 час., он сдал в ломбард по 

<

адрес> свой телефон за 100 руб., но ему не хватало денег на проезд, он решил вернуться в ломбард, чтобы похитить деньги или мобильные телефоны, чтобы выручить денег. Он скрыл свое лицо от видеокамер, натянув свитер на голову. Зайдя в ломбард, прошел за стойку, схватил девушку-продавца за волосы, дернул и она упала с табурета на пол на колени. На его требование, девушка показала, где находятся деньги. На столе он забрал деньги, и два телефона, отпустил девушку и выбежал из ломбарда. Отбежав от ломбарда, посчитал деньги, их было 14600 руб. 10.12.2020 г. он сдал в ломбард один телефон, второй оставил себе, деньги потратил на личные нужды. Сотрудникам полиции рассказал куда сдал телефон, второй телефон выдал сам. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого в том, что именно он похитил телефоны, денежные средства из ломбарда ООО «

<

адрес>», применил к потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно потянул за волосы. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Суд оценивает показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 09.12.2020 г. находилась на рабочем месте в комиссионном магазине ООО «

<

адрес>» по 

<

адрес>, незнакомый мужчина заходил в ломбард и сдал свой телефон за 100 руб. Около 17-10 час. она стояла на табурете, у витрины, услышала как открылась дверь, увидела, что в магазин зашел покупатель – мужчина, который быстро пробежал за стойку, подбежал к ней, схватил за волосы и она упала с табурета на пол, ударилась коленями. Мужчина требовал отдать ему деньги, тянул за волосы к столу под стойкой. Со стола он взял два мобильных телефона и деньги, после чего отпустил ее волосы и убежал из ломбарда. Она позвонила в охрану и руководителю ООО «

<

адрес>». Настаивает на строгом наказании. 

Суд оценивает показания потерпевшей ФИО1, данные в период судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, что он похитил денежные средства и два мобильных телефона, принадлежащих ООО «

<

адрес>», при этом применил к ней насилие – потянул за волосы, от чего она упала на пол, и с материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО2, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 62-63, 123-124), из которых следует, что 09.12.2020 г. около 17-18 час. ей позвонила приемщица ФИО1 с торговой точки по 

<

адрес>, и сообщила, что незнакомый мужчина схватил ее за волосы, похитил денежные средства и два мобильных телефона, принадлежащих ООО «

<

адрес>». Было похищено 14600 рублей, мобильный телефон «LG-A399» стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» с имей: №*** стоимостью 3000 рублей. Телефоны были возвращены следователем.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО2, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетелей, в части того, что у ООО «

<

адрес>» было похищены денежные средства в размере 14600 руб., мобильный телефоны «LG-A399» стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» стоимостью 3000 рублей, и материалами дела, допрос произведен с учетом требований УПК РФ, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 34), из которых следует, что 09.12.2020 г. около 17-00 час. он видел как ФИО8 заходил в ломбард по 

<

адрес>. ФИО8 был одет в черную шапку, черный пуховик, синие джинсы. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО8 в ломбарде совершил грабеж.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетелей, в части того, что ФИО8 09.12.2020 г. около 17-00 час. находился в ломбарде 

<

адрес>, и материалами дела, допрос произведен с учетом требований УПК РФ, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 66-67), из которых следует, что 10.12.2020 г. в комиссионный магазин ИП ФИО4 был сдан мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» с имей: №*** под паспортные данные ФИО8

Суд оценивает показания свидетеля ФИО4, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО2, свидетелей, в части того, что ФИО8 похитил в ломбарде по 

<

адрес> мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» с имей: №***, и материалами дела, допрос произведен с учетом требований УПК РФ, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФТО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 100-101), из которых следует, что принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, где в его присутствии ФИО8 по 

<

адрес>, указал на ломбард «

<

адрес>», в котором 09.12.2020 г. около 17-10 час. он похитил денежные средства, два мобильных телефона, применяя к женщине – сотруднице ломбарда насилие, за стойкой приемщика.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 102-103), из которых следует, что принимала участие в следственном действии – проверка показаний на месте, где в ее присутствии ФИО8 по 

<

адрес>, указал на ломбард «

<

адрес>», в котором 09.12.2020 г. около 17-10 час. он похитил денежные средства, два мобильных телефона, применяя к женщине – сотруднице ломбарда насилие, за стойкой приемщика.

Суд оценивает показания свидетелей ФТО5, ФИО6, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они не являлись очевидцами преступления, в их присутствии ФИО8 рассказал об обстоятельствах в совершения преступления в ломбарде «

<

адрес>» по 

<

адрес>, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО2, свидетелей, в части того, что ФИО8 похитил в ломбарде по 

<

адрес> мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P», «LG-A399», денежные средства, применив к потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и материалами дела, допрос произведен с учетом требований УПК РФ, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 09.12.2020 г. о принятии сообщения о нападении мужчины в маске и хищении денежных средств, телефона (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5- 11),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2020 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.12.2020 г. в период с 17-00 час. до 17-30 час. в помещении магазина ООО «

<

адрес>» на 

<

адрес>, открыто, с применением насилия, похитило имущество ООО «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 18),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2020 г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.12.2020 г. в период с 17-00 час. до 17-30 час. в помещении магазина ООО «

<

адрес>» на 

<

адрес>, открыто, с применением насилия в отношении ФИО1, похитило имущество ООО «

<

адрес>» на сумму 17700 руб. (т. 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено 

<

адрес>, в которой обнаружена сумка с двумя ручками (т. 1 л.д. 35-39),

- справкой об ущербе, согласно которой у ООО «

<

адрес>» похищены денежные средств в размере 14600 руб., смартфон «Samsung Galaxy A01» с имей: №*** стоимостью 3000 руб., мобильный телефон «LG» стоимостью 50 руб. (т. 1 л.д. 58),

- протоколом выемки от 10.12.2020 г. и фототаблицей, из которой следует, что ФИО4 выдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A015P» с имей: №***, расходный ордер № 1719 от 10.12.2020 г. на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A015P» (т. 1 л.д. 69-71),

- протоколом выемки от 10.12.2020 г. и фототаблицей, из которых следует, что у ФИО8 изъят мобильный телефон «LG A-399» с имей: №*** (т. 1 л.д. 84-86),

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2020 г. с фототаблицей, из которых следует, что ФИО8 в присутствии защитника, понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступления 09.12.2020 г. по 

<

адрес> в комиссионном магазине «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 89-92),

- протоколом осмотра предметом от 25.12.2020 г., из которого следует, что осмотрены: хозяйственная сумка с вещами; расходный ордер от 10.12.2020 г. № 1719 на имя ФИО8, свидетельствующий о продаже им мобильного телефона «Samsung Galaxy A015P»; мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» с имей: №*** (т. 1 л.д. 115-120), который признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 121, 122),

- распиской ФИО2 подтверждающей возврат жесткого диска, мобильных телефонов «Samsung», «LG» (т. 1 л.д. 126).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так как подсудимый, осознавал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применил насилие в отношении потерпевшей ФИО1, выразившееся в том, что он схватил ее за волосы, дернул, в результате чего она не удержав равновесие, упала на пол с табурета, от его умышленных действий потерпевшей была причинена физическая боль, тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в размере 14600 руб., мобильный телефон «Samsung Galaxy A015P» и мобильный телефон «LG», скрылся от потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО8 вину признал полностью, 

<

данные изъяты> в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение суд признает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого установлен рецидив преступления.

Учитывая, что имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено отягчающее наказание в виде – рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступления, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде принудительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семьи подсудимого, в виде ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, а также при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, к подсудимому не может применяться условное осуждение, наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО8, относится к тяжкому преступлению, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Постановлением следователя от 27.01.2021 г. (т. 1 л.д. 178) процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в качестве защитника ФИО8 в период предварительного следствия оплачены в сумме 9100 рублей за 5 дней занятости.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Следователем, ФИО8 признан неплатежеспособен, установлено, что он не имеет источника дохода, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО7 в период предварительного следствия в сумме 9100 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем гражданского истца ООО «

<

адрес>» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 14600 рублей (т. 1 л.д. 127), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу гражданского истца ООО «

<

адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 14600 рублей.

В соответствии с п. 4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- расходный ордер на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 121) – подлежит хранению в материалах дела,

- мобильные телефоны «Samsung», «LG» - считать переданными законному владельцу ООО «

<

адрес>» в лице ФИО2 (т. 1 л.д. 112, 125, 126),

- сумка хозяйственная клетчатая на замке молнии с личными вещами: полотенце, ботинки мужские коричневого цвета, косметичка мужская зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 122) – подлежит возврату ФИО8 либо иному лицу, указанному им в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора заключение под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания ФИО8 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 10.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ООО «

<

адрес> в сумме 14600 рублей. 

ФИО8 от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки за участие защитника ФИО7 в период предварительного следствия в сумме 9100 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- расходный ордер на имя ФИО8 - хранить в материалах дела,

- мобильные телефоны «Samsung», «LG» - считать переданными законному владельцу ООО «

<

адрес>» в лице ФИО2,

- сумку хозяйственную клетчатую на замке молнии с личными вещами: полотенце, ботинки мужские коричневого цвета, косметичка мужская зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – возвратить ФИО8 либо иному лицу, указанному им в заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: