судья Гутовская Е.В. УИД 60RS0012-01-2024-000649-24

(дело № 5-128/2024) Дело № 12-110/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки Республики Украины ФИО1 – адвоката ПКА «Независимая» Винча К.Г. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 5 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Украины ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, Украины, (паспорт гражданки Украины 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> компетентным органом Украины (срок действия до 

<

данные изъяты>), состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних лиц, не имеющей, в Российской Федерации временно зарегистрированной по месту жительства до 13.10.2024 по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 05.08.2024 гражданка Республики Украина ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в специальном учреждении территориального органа МВД России – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник гражданки Украины ФИО1 – адвокат ПКА «Независимая» Винча К.Г., действующий на основании ордера от 15.08.2024 № 021418 (л.д.67), просит об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив иное более мягкое наказание. Так, указывает на то, что ФИО1 с 2003 года на законных основаниях проживает в Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, совместно проживает со своим супругом А. Д.И.о., который является гражданином Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, срок действия которого истекает 13.10.2024. ФИО1 14.08.2024 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области с заявлением о получении временного убежища на территории Российской Федерации. Однако как указывает защитник, этим обстоятельствам судьей первой инстанции не было дано надлежащей оценки. Кроме того, защитник указывает, что происходящие военные действия на территории Украины несут угрозу жизни и здоровью ФИО1, в случае ее возвращения в страну гражданской принадлежности.

В судебном заседании защитник гражданки Украины ФИО1 – адвокат Винча К.Г. действующий на основании ордера № 021418 от 15.08.2024, жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям. Указывает на наличие у Пачковской Л регистрации в Российской Федерации, подачу 14.08.2024 заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерацию, оплату назначенного административного штрафа в размере 2 000 рублей и перечисления 2000 рублей в качестве пожертвования на счет Народного фонда Псковской области. Просил принять во внимание наличие семейных связей ФИО2 на территории Российской Федерации, длительность ее пребывания в России, наличие недвижимого имущества на территории России и невозможность нахождения на территории Украины ввиду угрозы жизни и отсутствия недвижимого имущества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы своего защитника. Пояснила, что долгое время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданином Российской Федерации – А. Д.И.о., имеет разрешение на временное проживание. 31.07.2024 она пыталась въехать в Российскую Федерацию через аэропорт «Шереметьево», но не была пропущена сотрудниками пограничной службы, без каких-либо объяснений. Тогда она решила пересечь Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, с территории Республики Беларусь. О правилах пересечения Государственной границы она знала, поскольку неоднократно пересекала Государственную границу. В конце апреля - начале мая 2024 года она выезжала из Российской Федерации к матери, которая является гражданкой Украины, проживает в стране гражданской принадлежности. Указывает, что вину в совершённом административном правонарушении она признает, назначенный административный штраф оплатила. Кроме того, она не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку в Российской Федерации. При этом она намерена получить гражданство Российской Федерации, трудоустроиться, в связи с чем не желает покинуть территорию Российской Федерации. Просит изменить постановление Невельского районного суда от 05.08.2024, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, составившее протокол об административном правонарушении, при извещении административного органа о времени и месте рассмотрения дела, в его пересмотре участия не приняло, его явка обязательной не признавалась.

При наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника - адвоката Винча К.Г., проверив материалы дела и дополнительные документы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, статьи 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации, которое осуществляется в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; заключается в законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Статьей 43 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 № 2723-р с 16.10.2023 временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Москва» («Шереметьево») (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лудонка» (Псковская область).

По делу установлено, что 02.08.2024 около 21:30, в районе населенного пункта 

<

данные изъяты> района Псковской области гражданка ФИО3, совместно с гражданкой Украины С. А., следовавшая в качестве пассажира в неустановленном транспортном средстве, пересекла Государственную границу Российской Федерации в направлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска, открытых для международного сообщения, а также вне пунктов пропуска, открытых для граждан Украины, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно, положений статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии действительных документов на право въезда лиц в Российской Федерации, в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении гражданки Республики Украина ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ от 05.08.2024 № 2294/2388-24, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке (л.д.34-37);

- протоколом об административном задержании гражданки Украины ФИО1 от 03.08.2024 в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д.3-5);

- письменным объяснением гражданки Украины ФИО1 от 05.08.2024 о том, что она зарегистрирована и проживает в Российской Федерации, на территорию Украины прибыла с целью посещения своей матери – гражданки Украины – Т. Н.А.. 31.07.2024 она прилетела в аэропорт «Шереметьево» из г. Минска (Беларуссия). В аэропорту ее не пустили на территорию Российской Федерации, без указания причины. Вернувшись в г. Минск (Беларуссия), ей дали номер телефона людей, которые занимаются перевозкой на территорию Российской Федерации с Беларуссии. Человек, который представился Романом сказал ей, чтобы она ехала на маршрутке сообщением «г.Минск- г. Полоцк». 02.08.2024 года на автовокзале г. Полоцка Республики Беларусь ее встретил Роман и повез ее на автомобиле «Лада», после чего они поехали на заправку, туда подъехал белый микроавтобус из которого вышли 3 женщины и 2 ребенка. Одна женщина по имени Анастасия села к ним в машину, а остальные сели к знакомой Романа, в микроавтобус. Далее, они двинулись в направлении Государственной границы, ехали лесом, маршрут движения она не знала. Затем она увидела знак «Псковская область» и поняла, что они приехали в Россию. Около гостиничного комплекса «Подъворье», к ним подъехал вышеупонянутый белый микроавтобус. Водители сказали, что необходимо дождаться автобуса, который повезет их до г. Москвы, приехав на автовокзал г. Великие Луки они были задержаны сотрудниками ДПС России, затем их забрали сотрудники ФСБ (л.д.38-41);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 от 04.08.2024(л.д.7-9);

- копией паспорта гражданки Украины на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, выданный 04.05.2018 компетентным органом Украины (срок действия до 04.05.2032)(л.д.6);

- копией паспорта гражданки Украины на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, выданный 04.02.2014 компетентным органом Украины (срок действия до 04.02.2024 с разрешением на временное проживание до 13.10.2024 (л.д.42);

- схемой пересечения Государственной границы Российской Федерации, нарушителем ФИО1 02.08.2024 в 21:30 (л.д.11);

- сведениями автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России в отношении гражданки Украины ФИО1, в которых имеется информация о том, что 31.07.2024 ей был не разрешён въезд на территорию Российской Федерации, принято решение: 31.07.2024 - «временно не пропущен», 01.08.2024 -«депортировать» (л.д.12-33).

Данным доказательствам судьёй Невельского районного суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены из надлежащего источника уполномоченными должностными лицами пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являются допустимыми. Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении.

По запросу судьи Псковского областного суда Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области представлена информация о том, что по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданкой Республики Украина ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 322 УК РФ, в отношении указанного лица не возбуждалось в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления.

При изложенных обстоятельствах, совершённое ФИО1 деяние - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершённое иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, то есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении ее действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены, в частности, было учтено признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, судьёй районного суда сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, связанного с её принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Нахожу, что оснований для исключения из постановления судьи районного суда указанного дополнительного административного наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации на время настоящего пересмотра дела судьёй Псковского областного суда, не имеется.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Как следует из дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, было совершено при обстоятельствах, дающих основания утверждать о том, что оно совершалось умышленно, с целью сокрытия перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, в том числе пунктов пропуска, предусмотренных для въезда граждан Украины для въезда на территорию Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учётом характера совершённого административного правонарушения и обстоятельств его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения лицом новых правонарушений.

Исходя из положений пунктов 7, 7(1) Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации» указанной категории лиц не может быть назначено административное выдворения в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, за исключением случаев, когда эти лица создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений пункта 11 Указа Президента РФ от 24.04.2023 №307 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому не принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а ранее принятые решения прекращают действие и не подлежат исполнению в отношении лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.

Вместе с тем, из дела следует, что органом ФСБ России согласно записям информации стержневого массива от 05.08.2024, в отношении ФИО1 31.07.2024 принято решение «временно не пропущен», 01.08.2024 -«депортировать».

Указанное решение административного органа в настоящее время недействительным и незаконным не признано.

В силу данного обстоятельства, на ФИО1 не распространяются положения пункта 11 данного Указа Президента РФ от 27.04.2023 № 307.

С учётом данного обстоятельства, другие обстоятельства, на которые ссылается защитник - адвокат Винча К.Г.: длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации и разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не могут являться обстоятельствами, исключающими назначение ей административного наказания в виде административного выдворения, поскольку частные интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеют безусловного приоритета перед охраняемыми публичными отношениями по защите национальной безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, при признании вышеуказанного решения ФСБ России незаконным, данное обстоятельство также не исключает возможность пересмотра вынесенных по делу актов в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 5 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Украины ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника гражданки Республики Украины ФИО1 – адвоката ПКА «Независимая» Винча К.Г. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина