Дело № 22-259/2024 Судья Носков Г.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Артамонова С.А. 

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ставцевой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2023 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый 

08.06.2022 Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 23 дня, 

осужден к лишению свободы: 

по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №1,2,6) в виде 2 лет 2 месяцев по каждому из эпизодов;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №3,4,7) в виде 2 лет по каждому из эпизодов;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №5) в виде 1 года 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.06.2022, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей в период с 03.05.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и в его защиту адвоката Ставцевой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную 10 апреля 2023 г. из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба на сумму 18 600 рублей (эпизод №1), 

- кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №6, совершенную из одежды, находящейся при потерпевших, с причинением им значительного ущерба: первой на сумму 22 600 рублей, второй – 6 858 рублей 48 копеек 14 и 7 апреля 2023 г. соответственно (эпизоды №2,6), 

- кражу, т.е. тайное хищение Потерпевший №3 имущества, совершенную 5 апреля 2023 г. из одежды, находящейся при потерпевшей на сумму 4500 рублей (эпизод №3), 

- кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №4, ФИО2, совершенную из сумок, находящихся при потерпевших, с причинением ущерба: первой на сумму 6700 рублей, второй – 4200 рублей 6 апреля 2023 г. и 26 октября 2022 г. соответственно (эпизоды №4,7), 

- покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №5, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей на сумму 700 рублей 21 апреля 2023 г. (эпизод №5).

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ставцева Е.В. просят смягчить назначенное осужденному наказание. В обоснование ссылаются на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которую, полагают, суд не учел должным образом при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ставцевой Е.В. государственный обвинитель Палатова Т.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. 

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. При этом наличие в его действиях по эпизодам № 1,2,6 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" сомнения не вызывает, находит свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевших, уровне их дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного (на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим), смягчающие обстоятельства (по всем эпизодам наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, является ветераном боевых действий, по эпизодам №1-4,6 и 7 – явка с повинной), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, равно как не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, по эпизоду №5 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, определен правильно. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. 

Оснований для отмены приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий