Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года 

гор. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кузнецова И.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившемуся 

<

адрес>, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим профессиональным образованием, несудимому, проходящему военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по призыву, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в воинской должности 

<

данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия капитан ФИО2 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории войсковой части №, действуя единым умыслом, совершил подделку официальных документов - заключений ВВК Филиала № ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России на военнослужащих по призыву войсковой части № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-о., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО80ФИО79 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО78 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования для их поступления на военную службу по контракту.

Следователь ФИО77 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, противоправное деяние совершил впервые, выступил на офицерском собрании с речью, направленной на профилактику совершения аналогичных преступлений, что в совокупности свидетельствует о восстановлении нарушенных прав, а также законных интересов государства.

Следователь также указал, что прекращение уголовного дела по данному основанию будет способствовать дальнейшему прохождению ФИО2 военной службы по контракту. 

Следователь отметил, что ФИО2, признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник с этим мнением согласилась. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а защитник Кузнецов позицию своего подзащитного поддержал. Они также обратили внимание суда на то, что о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию ходатайствует само командование воинской части, которое в основу своего ходатайства также положило инициативные действия ФИО2, направленные на создание в воинской части необходимых условий для ускорения процесса прохождения военнослужащими военно-врачебной комиссии. Также они указали, что военнослужащие, в отношении которых подделывались заключения военно-врачебной комиссии, в действительности в последующем проходили такую комиссию, с ними заключались контракты о прохождении военной службы, а потому их права этими действиями ФИО2 не затрагивались.

Старший помощник военного прокурора счел ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемым не возмещен (заглажен) вред, причиненный основному объекту – государственным интересам, на которое было направлено преступное посягательство ФИО2. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело или преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим. 

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, только при наличии всех перечисленных выше условий уголовное дело может быть прекращено, а лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, освобождено от уголовной ответственности. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

По смыслу данной статьи уголовного закона, а также исходя из обстоятельств дела следует, что рассматриваемое преступление посягает на охраняемый уголовным законом установленный в Вооруженных Силах РФ порядок обращения с официальными документами (заключением военно-врачебной комиссии). 

Вместе с тем ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, а также материалы уголовного дела не содержат данных о возмещении (заглаживании) вреда, причиненного этим преступлением вышеуказанным охраняемым уголовным законом государственным интересам в сфере нормальной деятельности Вооруженных Силах РФ при обращении с официальными документами (заключением военно-врачебной комиссии), что не свидетельствуют о выполнении обвиняемым всех условий, предусмотренных законом для освобождения его от уголовной ответственности. 

Суд считает, что перечисленные защитником и обвиняемым в ходе судебного заседания обстоятельства лишь сводятся к исключительно положительной характеристике личности обвиняемого по службе и не могут подтвердить о наличии данных условий. 

При таких обстоятельствах, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела не указано о выполнении подсудимым одного из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности (заглаживание причиненного преступлением вреда), таковые данные не установлены в ходе судебного заседания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Ходатайство следователя и поступившие с ним материалы уголовного дела в отношении ФИО2 возвратить руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу С.В. Аджян