Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А., 

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец в лице ответчиков ФИО2. И ФИО3 обязались в срок до 10 января 2019 года заключить с Покупателем (истцом ФИО1 (до заключения брака- 

<

данные изъяты>) основной договор купли –продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> на условиях предварительного договора, передать автомобиль Покупателю. Стоимость автомобиля по предварительному договору определена в размере 1000000 (один миллион) рублей, которую Покупатель передает Продавцу (п. 2.4, 2.6.1 предварительного договора). В соответствии с указанными условиями договора истец осуществила оплату автомобиля в размере 1000 000 (один миллион) рублей, однако Продавцом ФИО2 и ФИО3 обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, автомобиль не передан, денежные средства не возращены. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19534, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 (

<

данные изъяты> до замужества) А.О.и ФИО5, ФИО3 08 августа 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец в лице ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязались в срок до 10 января 2019 года заключить с Покупателем (истцом ФИО1 (до заключения брака- 

<

данные изъяты>) основанной договор купли –продажи автомобиля марки Мазда CX-5 I на условиях предварительного договора, передать автомобиль Покупателю. Стоимость автомобиля по предварительному договору определена в размере 1000000 (один миллион) рублей, которую Покупатель передает Продавцу (п. 2.4, 2.6.1 предварительного договора). В соответствии указанными условиями договора истец осуществила оплату автомобиля в размере 1000 000 (один миллион) рублей, однако Продавцом в лице ФИО2 и ФИО3 обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, автомобиль не передан, денежные средства не возращены. 

27 марта 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено стороной ответчика без удовлетворения. 

Как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО3 предварительный договор купли-продажи заключался со стороны Продавца совместно ФИО2 и ФИО3, которые совместно взяли на себя обязательства по данному договору, передачу истцом денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей во исполнение своих обязательств по оплате стоимости автомобиля подтвердил. 

Доказательств возникновения обстоятельств, упомянутых в п. 4.4 предварительного договора, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчики свои обязательства по предварительному договору не исполнили, денежные средства истцу не возвратили, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19534, 25 рублей согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19534, 25 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение в полном объеме составлено 24 июня 2019 года