Дело № 2-4571/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, просят:

- признать за ФИО3, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., литера А, А1, А2, на земельном участке с кадастровым номером №

- признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., литера A, Al, А2, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истцы указывают, что, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, год постройки - 1954, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от /дата/, № в реестре нотариуса № и от /дата/, № в реестре нотариуса №.

ФИО13 являются в 1/3 доле каждый собственниками оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от /дата/, № в реестре нотариуса №.

Согласно заключению от /дата/, составленному Новосибирским городским бюро технической инвентаризации, ФИО7 (первый собственник) в 1960 году возвел еще один шлаколитой дом общей площадью 21,6 кв.м., а в 1964 году из сеней сделал жилой пристрой, общей площадью 8,2 кв.м. Таким образом, общая площадь дома увеличилась. ФИО7 было предложено оформить документы на вновь возведенный шлаколитой дом и жилой пристрой. Однако, правоустанавливающие документы так и не были переоформлены.

В настоящее время, по результатам проведенной технической инвентаризации от /дата/, жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь – 60,2 кв.м.; этажность – 1; кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Так как разрешение на возведение жилых пристроев ранее никто не получал, для решения данного вопроса в настоящее время истец ФИО3 обратился в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска. /дата/ истцом получено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что не предоставлено в том числе разрешение на строительство (реконструкцию). Кроме того, реконструкция дома фактически выполнена. Существующим градостроительным законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольно выполненной реконструкции.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от /дата/ № в Приложении 3 как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). 

Истец ссылается на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах,, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что разрешения на реконструкцию жилого дома у истца ФИО3, у его деда (ФИО7) не было, поэтому по определению в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ реконструированный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу. Однако в части 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры шифр 275-2017, выполненному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющий свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от /дата/ №:

строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы, элементы крыши, двери, окна) находятся в ограниченно работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13- 102-2003);

на момент обследования, строительные конструкции жилого дома (лит.А, А1, А2) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При дальнейшей эксплуатации жилого дома рекомендуется осуществлять контроль состояния, продолжительности и условий эксплуатации строительных конструкций здания.

Земельный участок принадлежит истцам (по праву наследства) на праве бессрочного пользования, по договору, удостоверенному /дата/ № Октябрьской госнотконторой г. Новосибирска.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном

нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В связи с тем, что выполненные работы при реконструкции индивидуального жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей, истцами предпринимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по обстоятельствам, не зависящим от их воли, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.59). 

Ответчики Мэрия г. Новосибирска, администрация Октябрьского района г.Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель Мэрии г. Новосибирска направил в адрес суд письменные пояснения, в которых указал, что спорный объект перестроен (перепланирован) без разрешения на реконструкцию, является самовольной постройкой.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:072845:109, площадью 109 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

При условии установления судом, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесении судебных расходов на сторону истцов, Мэрия г. Новосибирска полагает исковые требования подлежащим удовлетворению (л.д. 55-58).

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/, выданному нотариусом ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело № за 1990 год (л.д. 6), свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/, выданному нотариусом ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело № за 2004 год,, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, жилой площадью 25,2 кв.м., полезной площадью 35,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданному нотариусом ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело № за 2017 год, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, жилой площадью 25,2 кв.м., полезной площадью 35,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Изложенное подтверждается ответами нотариуса ФИО9 от /дата/ о круге наследников после смерти ФИО10 (л.д. 50), ФИО11 (л.д. 51).

Согласно заключению от /дата/, составленному Новосибирским городским бюро технической инвентаризации, ФИО7 (первый собственник) в 1960 году возвел еще один шлаколитой дом общей площадью 21,6 кв.м., а в 1964 году из сеней сделал жилой пристрой, общей площадью 8,2 кв.м., тем самым общая площадь дома увеличилась. ФИО7 было предложено оформить документы на вновь возведенный шлаколитой дом и жилой пристрой. Однако, правоустанавливающие документы не были переоформлены (л.д. 9).

В настоящее время, по результатам проведенной технической инвентаризации от /дата/ ФГУП «РОСТЕХИНВАНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 60,2 кв.м.; этажность – 1; кадастровый номер №, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 14-21). 

В силу ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения. 

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением от /дата/ № с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению от /дата/ № администрацией Октябрьского района г.Новосибирску ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на положения ст. 51, и непредставление документов, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 24). 

В соответствии с заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬЕНОЕ БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, шифр 275-2017 от /дата/, на момент обследования строительные конструкцию жилого дома (фундаменты, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы, элементы крыши, двери, окна) находятся в ограниченно работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

На момент обследования, строительные конструкции жилого дома (лит А,А1,А2), расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А,А1,А2) рекомендуется осуществить контроль состояния, продолжительности и условий эксплуатации строительных конструкций здания (л.д. 25-30). 

В соответствии с заключением ООО «Автоматика – АСО» № от /дата/ индивидуальный жилой дом, литера А, А1, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на /дата/) в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от /дата/ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д. 87-95). 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ №, размещение жилого дома (Литера А,А1, А2) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, в жилом доме (Литера А1) по адресу: 

<

адрес>, отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями от 02 августа 2007 года), установленных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, п.22 (высота потолка кухни, жилой комнаты в Литер А1 составляет 2,40 м, вместо 2,50 м). 

Данное несоответствие существенным не являлся, прав третьих лиц не нарушает, относится только к лицам, которые проживают в спорном строении. Данные о том, что данное несоответствие каким – либо образом негативно влияет на граждан, с учетом представленных выше доказательств заключений ООО «Автоматика – АСО», АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬЕНОЕ БТИ», суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов 

<

адрес> от /дата/ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 22-23), данными топосъемки земельного участка с указанием расположения смежных земельных участков и расстояния до их границ, составленной МБУ города Новосибирска «Геофонд» /дата/ (л.д.86).

В материалы представлен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от /дата/, заключенный между Отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся «РАЙКОМХОЗ» и ФИО7, земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32). Указанный договор был зарегистрирован Городским бюро технической инвентаризации /дата/ №. 

По данным домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят истцы, а также несовершеннолетняя ФИО12, приходящаяся дочерью ФИО5 (л.д.75, 64-70). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что реконструированное возведенное строение (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает интересов третьих лиц, в том числе, смежных землепользователей и владельцев соседних домов, земельный участок, на котором расположено строение, ранее был предоставлен наследодателю ФИО7 в установленном законом порядке, учитывая давность реконструкции 1960 и 1964 годы, отсутствии иных лиц, заявляющих вещные права на строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., литера А, А1, А2 на земельном участке с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., литера А, А1, А2 на земельном участке с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)