Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 год 

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 700 000 руб. на потребительские нужды под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору предусматривается возвращение кредита путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности п. 3.1.7. Кредитного договора, указанный платеж включает в себя часть суммы основного долга, а также начисленные проценты.

В случае нарушения сроков уплаты платежей, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора. 

Истец согласно условиям договора исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства не исполняет, чем нарушил условия договора и в следствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 187,38 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 912 187,38 руб. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как усматривается из материалов дела между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 700 000 руб. на потребительские нужды под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО4 Согласно заявлению ФИО4 на перечисление денежных средств сумма кредита была перечислена на расчетный счет (л.д.14).

Таким образом истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения указанного в кредитном договоре.

В нарушение условий договора ответчиком в установленные сроки не был обеспечен возврат очередной суммы займа, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом и комиссии.

Согласно расчету, представленному истцом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 912 187,38 руб.

- сумма просроченной задолженности – 488 261,26 руб.

- сумма процентов – 182 206,29 руб. 

- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 241 719,83 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 670 467,55 руб., включающая в себя сумму просроченной задолженности, а также проценты.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание, что размер неустойки, по расчетам ответчика, явно не соразмерна с нарушенными обязательствами истца, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 150 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при разрешении данного спора была применена ст.333 ГК РФ, пропорциональное возмещение издержек применению не подлежит (постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №)

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 321,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору 00129/15/00030-13 по состоянию на 13.12.2016г. в размере 820 467,55 рублей, из которых с

- сумма просроченной задолженности – 488 261,26 рублей;

- сумма процентов по просроченной задолженности – 182 206,29 рублей; 

- сумма неустойки (штрафов, пеней) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату госпошлины в размере 12 321,88 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копию заочного решения направить ответчице.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: