Дело № 2-567/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обосновании указав, что М.В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>. М.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, умер в 

<

адрес>.

М.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>. М.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, умер в 

<

адрес>. 

После смерти М.А.А. и М.В.А. наследство фактически приняла их тетя К.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни оформить наследство не успела. Мать М.А.А., М.В.А. и родная сестра К.А.И. – М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) фактически приняла наследство после смерти своей матери. К.А.И., путем пользования и распоряжения имуществом умершей. С заявлением, о выдаче свидетельства о нраве на наследство по закону она обращалась к нотариусу, но ей было отказано в связи с тем, что был пропущен установленный законом срок вступления в наследство. Письменным отказом она не располагает. В этой связи она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке исковою производства. 

На основании изложенного просит суд признать за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев