Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 02.10.2017 с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2017 по иску администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр объектов муниципальной собственности 

<

адрес>. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства ответчица ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступила информация с ООО 

<

данные изъяты> о принятии мер к бесхозяйной квартире, а именно, что в спорном жилом помещении никто не проживает длительный период времени. Задолженность по указанному адресу за жилье и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 351, 59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по учету и распределению жилья комитета по городскому хозяйству был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес>. Однако, провести обследование не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей в спорной квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный выезд на квартиру ответчика, дверь также никто не открыл. Со слов соседей по данному адресу никто не проживает приблизительно с 2007 года. Ранее проживала Н, ответчица проживает в 

<

адрес>. Установить более точное место жительство ответчицы не представилось возможным, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии А, ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2 (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела по учету и распределению жилья комитета по городскому хозяйству поступило обращение начальника отделения ООО «

<

данные изъяты>» о принятие мер к погашению задолженности и установлению местонахождения нанимателя жилого помещения по 

<

адрес> ФИО4, поскольку со слов соседей по данному адресу никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются (л.д.9).

Истцом проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ответчицы, из которых установлено следующее. 

Согласно ответов отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и отделу обработки и комплектования документов службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д.12). 

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации произведен выезд по месту регистрации ответчика. Однако, обследование провести не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей в спорной квартире никто не проживает около 10 лет, ранее проживала Н, ответчица проживает в 

<

адрес>.

Свидетельством о смерти № серии I-СТ подтвержден факт смерти Н ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д.50).

Довод истца о том, что на протяжении 10 лет в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> никто не проживает, не нашел свое подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что по роду своей деятельности он обследует квартиры на факт наличия или отсутствия приборов учёта. Дважды он был на обследовании дома 

<

адрес>, и на момент проверки в квартире № все отсутствовали. При отсутствии собственников или жильцов квартир, он опрашивает соседей на факт проживания или не проживания в обследуемых жилых помещениях. Соседи квартиры № В, квартиры № Б дома №, расположенного по 

<

адрес> сообщили ему, что в квартире № кто-то раз в месяц появляется, двигает мебель, а затем вновь исчезает. Он зафиксировал все данные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по роду своей деятельности, он как электрик может произвести отключение электроэнергии, но если будет известно, что собственнику помещения направлялось уведомление об отключении, и он его получил. Только в таком случае, по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления, в случае отсутствия оплаты, производится отключение. Он в данной квартире отключение электроэнергии не производил. 

В акте проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 

<

адрес> со слов соседей никто не проживает, появляется изредка (л.д.57). 

В отношении ответчика вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45, 68 оборотная сторона).

На основании вынесенных судебных приказов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.64-70). 

Как следует из выписки по лицевому счету №№ ООО 

<

данные изъяты>», оплата за спорное жилье и коммунальные услуги произведена в мае 2017 года в размере 7,03 рублей, в июле 2017 года – 4 400,51 рубль, в августе 2017 года – 4 408 рублей, в сентябре 2017 года – 4 400,51 рублей (л.д.54). 

Вместе с тем, розыскное дело в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства не заводилось (л.д.46).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Достаточных и достоверных доказательств того, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, что у нее имеется другое место жительства, куда она выехала в 2007 году, истцом не представлено. Следовательно, ответчик ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова