Копия 

Дело № 2-5026/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-001794-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, 

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 года стороны заключили кредитный договор № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1 миллиона 145 тысяч 309 рублей под 15,4 % годовых на срок 84 месяца. 

В тот же день по указанию Банка истцом оформлен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Профи» №

<

номер изъят>, по которому страховая премия составила 144 тысячи 309 рублей, сумма которой включена в тело кредита.

26 сентября 2018 года в отсутствие распоряжения на списание денежных средств на страхование, осуществлен перевод денежных средств со счета истца в размере 144 тысяч 309 рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

12 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы в размере 144 тысяч 309 рублей, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что действия ответчика по удержанию суммы страховой премии нарушают его законные права и интересы, требования закона и права потребителя финансовых услуг. 

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 144 тысяч 309 рублей, убытки в размере 19 тысяч 743 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 тысяч 946 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил ходатайство, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями 1103 ГК РФ полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года стороны заключили кредитный договор № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1 миллиона 145 тысяч 309 рублей под 15,4 % годовых на срок 84 месяца. 

В тот же день по указанию Банка истцом оформлен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Профи» №

<

номер изъят>, по которому страховая премия составила 144 тысячи 309 рублей, сумма которой включена в тело кредита.

26 сентября 2018 года в отсутствие распоряжения на списание денежных средств на страхование, осуществлен перевод денежных средств со счета истца в размере 144 тысяч 309 рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

12 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы в размере 144 тысяч 309 рублей, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу статьи 854 ГК РФ распоряжение на перевод денежных средств должно быть сделано в письменной форме.

В данном случае отдельного распоряжения на перевод денежных средств в страховую компанию, или поручения банку, выраженное в заявлениях, материалы дела не содержат. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец дала письменное распоряжение о переводе денежных средств. 

Таким образом, перевод денежных средств без распоряжения клиента является незаконным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы возражений ответчика о том, что подписание истцом заявления на страхование уже само по себе означает ее согласие на перевод денежных средств, вследствие чего отдельное распоряжение не требуется, противоречат императивной норме 854 статьи ГК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание. 

На сумму перевода 144 тысяч 309 рублей начислялись проценты по ставке 15,4 % годовых. 

Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то размер излишне уплаченных процентов по состоянию на 14.02.2020 составил 19 тысяч 743 рубля 92 копейки.

Подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 29.02.2020 в размере 14 тысяч 946 рублей 76 копеек, исходя из ключевых ставок, подлежащих применению.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 89 тысяч 999 рублей 84 копейки (144 309+ 19 743,92+14 946,76+1 000) * 50%).

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Л.И. уплаченную страховую премию в размере 144 тысяч 309 рублей, убытки в размере 19 тысяч 743 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 тысяч 946 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 тысяч 999 рублей 84 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 тысяч 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.