дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> по доверенности ФИО2, ФИО2

представителя третьего лица ГУ ТФОМС РБ по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> о взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> о взыскании морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является застрахованным лицом ООО СМК «РЕСО-МЕД» согласно страховому полису № по договору медицинского страхования. На протяжении 3 лет с ноября 2015г на день подачи искового заявления ноябрь 2018г. Медицинская помощь ГБУЗ ГБ № предоставлялась ненадлежаще в действиях, где выражалась в следующем: 1) в не выдачи справки ВК более года; 2) в выдачи копии амбулаторной карты в не соответствии в полном объеме с оригиналом; 3) в предоставлении не своевременного меддокумента о состоянии здоровья пациенту; 4) в предоставлении потребителю в не полном объеме диагностических врачебных мероприятий, выявлении дефектов введения амбулаторной карты пациента в течении 2015, 2016. 2017. 2018г. Просит взыскать с ГБУЗ ГБ № расходы на отправления письменных обращений в размере 3747,34 рублей; за юридические услуги (консультация адвоката) в размере 1000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что неоднократно обращалась представителю ответчика, пыталась решить мирно. Ненадлежащее предоставление медицинской помощи, ведение амбулаторной карты. Амбулаторная карта отражает здоровье пациента. Но из раза в раз оскорбления, даже в карте написали что я неадекватная. Оригиналы первой карты у ФИО1 на руках. Есть заключение эксперта, который проводил целевую проверку по моему заявлению СК Ресо-Мес, там выявлены даже такие факты, что даже невозможно прочитать записи хирурга, и следовательно эксперт не может дать правильную оценку, не может другой врач принять объективные решения о дальнейшем лечении. После сокращения я встала в центр занятости на учет. Но сразу сказала, что имеются такие-то заболевания, что ранее мне справка выдавалась, что у ФИО1 ограничения вида деятельности. При поиске работы должно учитываться состояние здоровья. Мне сказали принести такую справку, вот и начались мои хождения по больницам. 25 марта я обратилась зав. терапевтического отделения ФИО3. На мою просьбу о выдаче справки-она сказала, что такую справку они не выдают. Я представила документ. Она сказала, что таких бланков нет и что нужно пройти обследование. Она отправила к ФИО4. Ей я тоже объяснила, что нужна справка в центр занятости, она сказала что наберет центр занятости и сказала выйти из кабинета. Я вышла. Потом она ФИО1 пригласила и сказала, что разговаривала с центром занятости и никакой справки не нужно. Я спросила с кем она разговаривала. Она сказала: не знаю. И сказала. что такую справку мне не дадим. тогда и начались хождения, неоднократные обращения. мне предлагают работу, которая мне не подходит по состоянию здоровью. Мне работодатель говорит: вы нам не подходите, мы не хотим за вас отвечать. Мне нельзя работать на высоте, переохлаждаться. У ФИО1 просят справку, я говорю, что мне ГБУЗ № не дают. Пошла к юристам, в страховую компанию, они все говорят, что должны мне предоставить справку. Представитель ответчика, ссылась на федеральный закон, не дает справку, потом обратилась в Фомс 

<

адрес>, там за подписью директора, она пишет, что обратитесь с письменным заявлением о составлении справки о состоянии здоровья. Я обратно пишу. В итого общее количество этих обращений - 9 раз. Когда терпения не стало уже, я позвонила ФИО2 Сказала, что уже в суд пойду. Она сказала зачем суд. приходите, я вам дам. Я подошла, мне без проблем выдали эту справку. Морально было тяжело. Приходилось распространять свои заболевания третьим лицам. Есть закон, что при подборе работы учитывается состояние здоровья. Имеется ответ с Мин. труда, что действительно, учитывается состояние здоровья. А как я могу показать свое здоровье, если мне справку не давали. Представители ГБУЗ 4 неоднократно были в суде по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи. Думаю что это дискриминация. Они сказали, что я «судяжная», что судилась. Я сказала: при чем здесь это? Они сказали: вы не только с нами судились но и пенсионным фондом. Я сказала: какая тут связь? Когда я не смогла уйти досрочно на пенсию, я обратилась к ФИО2, проводилась проверка. Т.е. этот юрист заходила в интернет и искала на ФИО1 компромат. ФИО5 сказал, что она представила распечатку, но по неизвестным причинам она потерялась. Когда была в трудовых отношениях с общепитом, ФИО1 отправляли на комиссию на проф. пригодность. И ФИО4 как раз выдала когда сын привез с плохим самочувствием. На тот период карта была у них на руках, когда копировали. Первый лист: там написано ДД.ММ.ГГГГг., отсутствует последняя запись «головная боль», то, что она ФИО1 отправила в экстренном порядке в процедурный кабинет, не проконтролировала замер давления.«Головная боль» - это главное с чем ФИО1 и привез сын в поликлинику. В обращениях я задавала вопросы: как копии не соответствуют оригиналу в полном объеме. Ответчик никак не комментирует, просто игнорирует вопрос. Также, имеется копия амбулаторной карты, где написано что я «неадекватна». Она в обязательном порядке заставляла ФИО1 подписать согласие на медицинское вмешательство и обработку персональных данных. ФИО1 называют неадекватная, это оскорбление. По поводу справки ВК. По состоянию здоровья нуждаюсь на работы без каких ограничений, это во-первых. Далее дает справку ВК № пишет, справка дана для предоставление в центр занятости населения. По поводу морального вреда: исходит ненадлежащие оказание медицинской помощи. Когда ФИО1 привезли, во-первых, у ФИО1 была жалоба, я плохо себя чувствовала у ФИО1 сильно болит голова, головные боли. Она замерила давление, было давление 170 на 100 и она ФИО1 не отпускала с кабинета, у ФИО1 речь была не связанная я плохо себя чувствовала. ФИО1 в тот день с работы привезли. И что ФИО1 привезли с работы, она в амбулаторной карте тоже не написала. И давление написала 160 на 90. И с мед сестрой говорят, что вам даст это 170 или 160. И она направила ФИО1 в процедурный кабинет и не проконтролировала ФИО1, и не сделала контрольный замер. Это являться ненадлежащим выполнением прямых своих обязанностей. Здесь моих каких то действий, нарушений, приписок этого нету. На тот момент амбулаторная карта находилась в регистратуре. Амбулаторную карту взяла, когда проходила медицинское обследование, амбулаторную карту у ФИО1 с силой отнимали врач терапевт, УЗИ закрыли кабинет и не дали выйти с кабинета. Как ФИО6 позвонила и сказала, что карточка у нее на руках, потому что она проходит медицинское обследование. И тогда они ФИО1 выпустили с кабинета. Одно нарушение за другим нарушением. Я всегда говорю: предоставите мне качественную медицинскую помощь. Когда завели новую амбулаторную карту ФИО3, когда медсестра сказала, что она плохо себя чувствует и у нее давление 150 на 90, я говорю внесите хотя бы запись, что у ФИО1 давление 150 на 90,она проигнорировала. Вот подпишите здесь на медицинское вмешательство, я сказала медицинское вмешательство, если только между вами, а вы заставляете подписать медицинское вмешательство на всех врачей которые будут или есть. И обратите внимание, это согласие на какую то операцию. До подписания этого согласия врач должен провести беседу, объяснить план лечения, какие мероприятия, какое назначится лечение и потом это мое право и отказаться и после этого согласие. А вы заставляете подписаться я не ведая врача, какое лечение будет назначено и я должна дать согласие на это. Я обращалась к Президенту РФ, министерство здравоохранения, в прокуратуру по поводу некачественной оказания медицинской помощи. Он все направил нам. И если это администрация президента направила этот весь пакет документов для КБ для реагирования. Поэтому я прошу суд затребовать эти документы. Что поступило с Администрации Президента и какие давались ответы. Так же, и с Министерства здравоохранения. По поводу должностных инструкции, почему ФИО4 не предоставила справку, почему ФИО3 говорила, что мы такие справки не даем. Она выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией или нет. Так же врач ФИО7, она надлежащее выполняла свою работу, не внесла запись, что у ФИО1 давление 150 на 90, она это проигнорировала и не оказала медицинскую помощь. 10 декабря рассматривал Мировой суд (судья Звонова) по поводу несвоевременного получения ответа, на что ФИО8 наказали штрафом размером 5 000 руб. Со слов ФИО9, она заплатила штраф, т.к. была исполнителем по ответу. Дело в том, что исполнитель не ФИО9, а ФИО10. Я обращалась в прокуратуру, прокуратура возбудила исполнительное производство. И в судебном заседании представитель ответчика сказала, что я постоянно оскорбляю КБ№. Справку более года не выдавали. Я обращалась во многие инстанции, всегда ссылались на какой-то приказ. Я обращалась в МинТруд, есть ответ, что да, при поиске работы должны учитывать состояние здоровья. Есть постановление 891, что при поиске работы учитывается состояние здоровья, тоже не предоставили. Раз 10 я обращалась во все инстанции. В ОМС писала, ФИО1 в КБ4 отправляли, опять туда пишу. ФИО3 вообще говорит: кто вам такую справку вообще дал от 25 сентября. Первое письменное обращение было 31.03.2016г., последнюю справку выдали 25.09.2015г. Потом отправляет ФИО1 ФИО11, ФИО11. рассматривая эту запись врача, выписывает справку ВК, где четко прописано, что по состоянию здоровья я нуждаюсь в труде, эту справку я и требовала больше года. Были жалобы и в страховую компанию. Потом ФИО11 выдает мне выписку из Амбулаторной карты. Это не справка ВК. Это пишется хронография. Когда я этот документ представила своему специалисту, мне сказали: зачем нам нужна эта справка, это ваша хронография, нам нудно конкретно как нам находить работу по вашему состоянию здоровья. Потом выдается повторная справка, потом в июле месяце выдается справка. Я пишу на имя глав. врача: какую справку взять за основу? КБ ответила, что за основу взять справку № от 06.07.2017г., а первое обращение было 31.03.2016г. Я после получения данной справки, я обратилась с письменным заявлением к директору центра занятости для приобщения данной справки, это первоначальную справку №. Когда получила справку №, я повторно обратилась. Когда мне работу предлагают, противопоказанную по состоянию здоровья, и я прихожу к работодателю, и он говорит, что с такими заболеваниями вы нам не подходите, предоставьте справку. КБ мне такую справку не дают, я обратилась в Мин. Труд за разъяснением. Мне ответили, что по мнению государственных Казенных учреждений, Центр занятости населения должны учитывать медицинские заключения, оформленные в установленном порядке и представленные самими гражданами. Как я могу предоставить документ, если КБ 4 не дает. Согласно постановления 891 п.6, для зарегистрированных граждан, вставшим на регистрационный учет в течение 12 мес. после увольнения по любому основанию, подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня профессиональной подготовки, условиях последнего места работы, за исключением также состояния здоровья граждан. Это было просто хождение по мукам. Я обращалась в общей сложности раз 10. Я получила ответ со страховой компании. Они ссылаются на приказ МинЗдрава России от 20.12.2012г. №Н. В ч.5 говорится, что перед оформлением информирования добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень лечащим врачом, либо иным мед. работником, гражданину, одному из родителей или иному законному представителю, предоставляется полная информация о целях и методах оказания медицинской помощи. Это перед подписанием. А мне говорят: вот здесь подпиши. Я спрашиваю: что это такое? Мне отвечают: на медицинское вмешательство. Не предоставляют мне никакой полной информации, какие методы лечения, какое лекарство. Как я могу дать согласие на медицинское вмешательство на всех врачей, которые есть и которые будут? Я говорю: если конкретно с вами, то дайте мне полную информацию как вы ФИО1 будете лечить. Они ссылаются на закон 323 ст.20 от 2011г., а приказ действующий с 2012г. И заставляют ФИО1 подписать на какое-то согласие операции. Об операции речи вообще не шло. Когда я попросила предоставить полную информацию, мне сказали, что если не подпишите, мы вам не будем оказывать медицинскую помощь. Я сказала: хорошо, пишите отказ. Я такой документ подписывать не буду. У ФИО1 на сегодняшний лень есть такой документ, подписанный отдельно с урологом, и понятно, что если что, он будет отвечать. А здесь, что, ФИО11 за всех отвечать будет? Согласно приказа Минздрава №, что чтобы проводить какую-то манипуляцию с пациентом, они должны спросить согласие и на лекарства. В дневном стационаре я даже не знала, что ФИО1 лечат гормональным препаратом. Потом, когда получила копии узнала, что это гормональные препараты. Для ФИО1 они противопоказаны, я потом слишком поправилась, лишний вес - это высокое давление, влияет на позвоночник, суставы. В выписном эпикризе пишет, что после дневного стационара рекомендует железосодержащий препарат, у ФИО1 при выписке этого нет. Это те же КБ№. Я пишу им, почему с стационарной карте пишете, что мне нужен железосодержащий препарат, а при выписке нет? Мне пишут: это должна была назначить терапевт. Но если у терапевта при выписке нет рекомендаций, она откуда должна брать? Прошу суд быть объективным и беспристрастным, прошу удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Считаю, что мои действия правильные. Я понимаю, что писала и даю своим действиям отчет. Ни как врачи, которые исходят на эмоции, не выполняют свои прямые обязанности. По поводу справки писала во все инстанции, чтоб найти правозащиту, везде пишут, что они обязаны предоставить информацию о состоянии здоровья. Я им пишу: «предоставить информацию о состоянии здоровья для Центра занятости». Но как они предоставляют это как справка ВК. ФИО9 компетентный человек, на тот период у ФИО1 были многочисленные обследования. Какое еще обследование проходить? Представитель ответчика говорит. что я там постоянно бываю. Да, если, как в заключении эксперта написано, что нужно провести дообследование, я приходила в больницу часто. Тут ничего зазорного. Моральный вред прошу 50 000руб потому, что за те 3 года мне пришлось выслушать оскорбительные выражения. Сначала пишет в карточку «неадекватная», а потом в ответе пишет, что это не просто так, а для информации для других врачей. И в чем я скандальная, если я на действие/бездействие данного врача пишу жалобу-это нормально, предусмотрено законом. На возражение я тоже имею право, если не могу принять у вас такой ответ. Ответ вы должны дать по существу и в срок, это закон. А то, что я «судяжная» - это мое законное право. В 2010г. я обратилась с иском за неоказание медицинской помощи и суд удовлетворил и взыскал в полном объеме все судебные расходы, зачем ФИО1 эти упрекать? Или это преследование или мстите за это. Сегодня, когда проходила дообследование по экспертизе, все документы, которые у ФИО1 были, я ксерокопировала и отдала врачу ФИО12 под личную подпись. Но этих документов не было в карточке. Пошла к кардиологу, он говорит: нет этих документов в карточке. Пришла 10 января - опять нет. ФИО9 сказала, что мне 2 раза выдавали амбулаторную карту, которую отдельно кардиолог завела, хотя не должна была заводить отдельную карту, которая хранилась у нее в кабинете. Ее нашли в полиэтиленовом пакете в столе. Я спросила: почему в столе находится а не в моей амбулаторной карте? Документы 17 декабря, только 10 января мы их нашли. Это не первый случай. Когда я передала ФИО11 документы 36 наименований, когда я запросила копию амбулаторной карты, этих документов не было. Я передала 18 ноября, увидела, что они отсутствуют в марте 2017г. Где они были более 6 месяцев? ФИО9 сказала, что в регистратуре. Почему в регистратуре? Поэтому и написала: почему беспорядочно находятся важные медицинские документы? ФИО9 сказала: я не знаю. Прошу исковое заявление в полном объеме, взыскать также судебные расходы. Приходилось обращаться во все инстанции, искать правовую защиту не только на уровне нашей Республике, но и на уровне президента. Обращалась и в Следственный комитет, и Страховую компанию и ОМС, везде пишут, что они обязаны предоставить информацию о состоянии здоровья. Но то, что ФИО9 предоставила о состоянии моего здоровья, распространила без моего согласия все медицинские мои заключения и заболевания. Список заболеваний я просила для себя, для врача, я не просила ее распространять третьим лицам. Прошу взыскать с ответчика расходы на все письменные обращения 2 847 руб, за консультацию адвоката 1 000 руб, консультации 2 раза у адвоката - 600 руб., за составление уточненного искового заявления - 1 000 руб., взыскание морального вреда 50 000руб, госпошлину. КБ№ не объективны ко мне, как к пациенту. Они ФИО1 даже в ответе поблагодарили, что я так активно уделяю внимание на оказание медицинской помощи. По действию юриста и врачей написано, что неоднократно проводилась беседа о ненадлежащем отношении к пациенту и усилить в этой части контроль. если бы я была необъективна, зачем мне тогда писать благодарность? По поводу ФИО9: согласно ответа с Прокуратуры, ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, также юристу ФИО12 за предвзятое отношение к пациенту, которое она показала в телефонном разговоре со мной и давала оценку моей личной жизни. Ни одного оскорбления в отношении ни одного врача, ни юриста от ФИО1 не было, за эти годы я настрадалась как в материальном плане, так и в моральном.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать, пояснил, что по поводу «неадекватной»: в медицине это слово не является оскорбительным. Эта запись ведется «пациент ведет себя неадекватно» если ему задаются одни вопросы, а он дает другие ответы. Это для общего состояния, в каких условиях был прием. Вряд ли врач хотел оскорбить пациента. По поводу выдачи справки ВК: истец сама пояснила, что когда она обратилась, ей сказали, что нужно пройти комиссию. Она сама отказалась и стала требовать. Истец действует не с целью восстановить свои нарушенные права, а именно с целью наказать больницу за то, что не так лечили, как истцу хотелось бы. По поводу морального страдания: она могла жаловаться могла не жаловаться, тем более никаких дефектов, которые осложнили ее состояния здоровья или ухудшили- не было. Должностная инструкция и внутренние приказы к существу данного дела не относятся. На лечение, оказываемое истице, это никак не влияло. Это наш внутренний документ, они все соответствуют приказам Мин. Права. Хочу пояснить Минздрав требует общее согласие на всех врачей. В части расходов на отправления письменных обращений: из представленных ответов и текстов самих обращений истец не только жаловался по тому предмету, по которому у нас судебное заседание, в ответах указывается про ее освидетельствование на инвалидность, про ее установление пенсии, вопросы привлечения дисциплинарной ответственности, вопросы уголовной ответственности, т.е. эти вопросы не были связаны с существом данного процесса. Истец не обязан был нести, она могла сразу обратиться в суд. Это ее гражданская позиция, она такая активная, но это не значит, что мы должны нести ее расходы. В данной части не подлежит взысканию. Касаемо юридических услуг: по моему мнению консультации были оказаны не очень качественно, т.к. постоянно уточнялась, оплачивала гос. пошлину и в квитанции не указанно за какие именно услуги она оплачивала. Договор на оказание юридической помощи не представлен. Считаю, что не должны подлежать взысканию с нас расходы за некачественные юридические услуги. Касаемо морального вреда: в течении нескольких лет истец требует привлечь к ответственность уголовной, дисциплинарной. В данном случае она не реализовывает свои права на оказание ей помощи. Отказа в оказании медицинской помощи не было, о чем свидетельствуют письма Президента, из правительства, МинЗдрава и др. органов. В данном случае истец злоупотребляет своим правом не имеет цель восстановить свои нарушенные права, а преследует цель наказать тех людей, которые делают не так, как она хочет, т.е. врач лечит не так, как она хочет, хотя экспертиза качества указывает, что последствий для нее нет, лечилась правильно. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать. Пояснила суду, что с истцом долгая и большая переписка. И все переписки о том, что мы даем не полные ответы и следящие обращение это возражение на предыдущий ответ и т.д. Мы постоянно даем ответы на ее обращения, ее эти ответы не устраивают и она подает еще обращение. Истец часто посещает медицинскую организацию. И все необходимые направления на исследования, на лечения, все мероприятия выполняться и выполняться они в полном объеме. Несвоевременно выдана справка ВК. Истец не обращался к нам за выдачей справки ВК. А истец обращался для выдачи справки для центра занятости, такой справки формы нет в принципе, и то что мы должны выдавать для центра занятости по пригодности или не пригодности. И мы это объясняли в устном порядке, что нет такой формы справки и в какой форме справки вам выдать ее. И в конце концов не знали в какой форме выдать и выдали в форме врачебной комиссии, но и то истец уже состоял на учете в центре занятости населения в качестве поиска подходящей работы. Но центр занятости не подыскивает на основании нашей справки. Центр занятости, если подходящая работа представлена, то они направляют на соответствующую комиссию. Есть такое понятие как предварительный медицинский осмотр при поступление на работу. Не зная, какую форму выдать, в итоге у нас заместитель главного врача выдала в форме справки врачебной комиссии, где написало что не рекомендует. По поводу амбулаторной карты, истец забирает амбулаторную карту к себе. И начали сейчас вести продолжение, чтобы не возникало вопросов, начали вести, снимать копии. И о том, что какие то записи в копиях могли не быть, мы считаем, что это вина самого истца и амбулаторную карту она хранит у себя. По поводу не выполнения лечебно-диагностических процедур в полном объёме. Проводилась экспертиза Страховой медицинской организацией, она указала на дефекты ведения медицинской документации, это может быть описка, это может быть зачеркивание врачом доктором, какое-то у него исправление, но это ни как не отражается на процессе лечения и состояние здоровья человека. Эксперты страховой организации, что по последней проверке, дают ответ, что медицинская помощь в условиях поликлиники оказана в необходимом объеме по установленным диагнозом согласно утвержденным стандартом. Мы считаем, что в результате нашего лечения, оказанной нашей больницей, никакого ухудшения состояния здоровья у пациента не произошло. Никогда не было отказа в приеме или лечении. Есть запись доктора, что истец отказывается подписать информирование на добровольное согласие и это эксперт пишет, что нет информирования у нас, истец не хочет подписывать. По сути, если истец отказался подписать добровольное согласие, то медицинский работник и не должен оказывать медицинскую помощь. Медицинская помощь ей оказывалась.Обращаясь в разные инстанции, истец реализовывала свое право на обращение. Отправление писем возможно и в электронном виде без оплаты, без направления в письменном виде. Мы не обязаны возмещать расходы истца на обращения. Там касаемо не только данного судебного заседания. В части морального вреда просим отказать, в части оказания юридических услуг - просим отказать Моральный вред ГБУЗ№ не преследовало нанести и не нанесло в принципе, потому, что фактов неоказания медицинской помощи не было выявлено, фактов ненадлежащего оказания - не было выявлено, какого то ухудшения состояния в результате лечения в ГБУЗ№ - не выявлено, тяжких последствий истцу не нанесено. Право лечиться- это ее законное право, никто в этом не упрекает. мы хотим подтвердить только то, что пациент в данном случае истец, она имеет возможность в любое время обратить к заместителю главного врача, она лично ведет данного пациента. Не смотря на свою загруженность, Екатерина Борисовна принимает ее в любое время, отвечает на все звонки. Считаю морального вреда нанесено не было в связи с отсутствием самого морального вреда. Просим отказать в удовлетворении иска

Представитель третьего лица СМК Ресо-Мед в судебном заседании пояснил, что иск состоит из нескольких пунктов. К страховой компании больше относится четвертый пункт относительно проведения экспертиз по качеству. Истец неоднократно обращалась, в том числе и в нашу компанию. Мы производили экспертизы качества по данному факту. Последняя экспертиза от декабря 2018г. Там были выявлены факты: ненадлежащее оформление медицинской документации. Было рекомендовано медицинскому учреждению провести дополнительное обследование и оказать медицинскую помощь в полном объеме. истец об этом указывает в исковом заявлении. Насколько понимаю, медицинское учреждение согласилось и истца дополнительно приглашали на обследование. В настоящий момент этот случай у нас находится на контроле. Насколько понимаю амбулаторная карта находится в материалах дела, мы хотели делать дополнительную экспертизу уже. По остальным пунктам комментировать я не уполномочен, это не относится к системе обязательного медицинского страхования, соответственно, здесь на усмотрение суда. Приложение 8 к данному приказу показывает, что отсутствие добровольного информирования согласия на медицинские вмешательства - как один из факторов, нарушающих права пациента, по данному пункту усматривается штрафная санкция медицинской организации.

Представитель третьего лица ГУ ТФОМС РБ по доверенности ФИО2в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, пояснила, что ГУ ТФОМСРБ было проведено ГБУЗ РБ КБ № экспертизы и в 4-й поликлинике. В третей больнице нарушений не было выявлено, по медико- экономической экспертизе у нас не было возможности ее провести, потому что истец отказалась предоставлять амбулаторную карту. Но, соответственно, по той проверке, которая была проведена, о чем сейчас поликлиника сказала, что ненадлежащее выполнение лечебно-диагностического мероприятия было выявлено. И предъявлено финансовые санкции. Истец пишет в исковом заявлении о том, что мы должны применить меры иного характера, дисциплинарного взыскания в отношении поликлиники, у нас таких полномочий нет в отношении сотрудников. Финансовые санкции, которые мы могли выписать за дефекты, которые были выявлены, мы их в принципе применили. Также было установлено, что истец неоднократно обращалась за медицинской помощью к терапевту, врачам. Не установлено в целом, что какие то нарушения есть по условиям и порядку предоставления бесплатной медицинской помощи данному лицу. Соответственно, мы просим отказать.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что пациент обратилась ко мне с болевым синдромом в суставах, я спросила, осмотрела, поставила диагноз, назначила лечение и выписала больничный.Со слов пациентки привез сын в сопровождении с работы. Давление было 160 на 90, потом я отправила ее в процедурный кабинет. В процедурном кабинете ей сделали укол экстренно смесь Бойко. Это обезболивающий препарат для экстренной помощи. Жалобы в карточках записываться со слов пациента. Основная жалоба была - это болевой синдром в коленных суставах.Истица потом после этого случая подходила, просила внести записи. Запись я не внесла, посчитала не нужным писать о сопровождении сына, главное я выслушала жалобы, поставила диагноз, выписала больничный лист и назначила лечение -это самое главное. Про головную боль, написанное в амбулаторной карте, почерк похож на мой, я не помню. Когда в медицинской документации делается запись, что пациент ведет себя не адекватно, это означает - какое то поведение, реакции, эмоции они не соответствуют действительности. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 98 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 21 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7). Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (пункт 9). Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13). Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ РБ ГБ № с просьбой о выдаче ей справки для предоставления в ЦЗН, для поиска работы с противопоказаниями. Дважды ей предоставлена справка, которая не устраивала истца. В последующем ей выданы справки ВК № от 30.03.2017г, справка ВК от 06.04.2017г №, справка ВК от 06.07.2017г. №.(л.д. 44 т.1)

Согласно ответа Министерства Здравоохранения РБ от 16.01.2019г в 2018г Уфимским филиалом страховой медицинской компании ООО «СМК РЕСО-Мед» по обращению ФИО2 проведена экспертиза качества медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>. По итогам проверки установлено, что медицинская помощь в 2017-2018гг ФИО2 оказана в необходимом объеме, согласно утвержденным стандартам. Выявлены некоторые упущения в диагностических мероприятиях, не повлиявших на состояние здоровья застрахованного лица, течение и исход заболевания и дефекты в оформлении первичной медицинской документации, согласно которому на ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> наложены финансовые санкции (уменьшение оплаты по обязательному медицинскому страхованию).

Также установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> у врача -хирурга с 2014 года, врача невролога, врача кардиолога с 2016 года. По результатам периодического медицинского осмотра 20.05.2015г ФИО2 признана профпригодной в своей профессии (продавец), с чем она была не согласна. В целях разрешения конфликтной ситуации 17.11.2015н ФИО2 была направлена в институт медицины труда и экологии человека. После полного обследования 08.06.2016г ФИО2 направлена на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, инвалидом не признана.

В ответ на письменные обращения ФИО2 к главному врачу ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> ФИО2, главный врач сообщил ей о том, что в соответствии со ст.22 Федерального закона от 21.11.2011г № 323-ФЗ»Об основах охраны здоровья граждан в Российской ФИО1» каждый имеет право получить имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Для того, чтобы получить заключение о состоянии своего здоровья, ФИО2 предложено лично обратиться к заведующему терапевтическим отделением поликлиники для получения справки ВК. Вся информация о состоянии здоровья пациента отражается в медицинских документах. Копии медицинской карты амбулаторного больного, выписки из амбулаторного карты неоднократно выдавались. Оригинал медицинской карты находится у ФИО2, что недопустимо, администрация ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> неоднократно требовала возврата документа в учреждение.

Истец ФИО2 на судебном заседании подтвердила, что медицинская амбулаторная карта находится у нее на руках.

ГУ ТФОМС РБ на письменные обращения ФИО2 сообщили, что ими проведена проверка в поликлинике ГБУЗ РБ ГБ №; 

<

адрес>, п результатам экспертизы качества медицинской помощи в амбулаторно-поликлиническом звене - лечебно-диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме, имеются дефекты оформления медицинской документации, в связи с чем медицинской организации предъявлены финансовые санкции. По результатам проверки условий и порядка предоставления бесплатной медицинской помощи, опросом пациентов с целью изучения удовлетворенности качеством оказываемой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>, установлено, что оказание медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> соответствует Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РБ и приказу МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».

Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» по обращению ФИО2 провела целевую экспертизу качества медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>, согласно которой установлено, что медицинская помощь ФИО2 в условиях поликлиники ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> в 2017-2018гг оказана в необходимом объеме по установленным диагнозам согласно утвержденным стандартам. Экспертом отмечены некоторые упущения по диагностическим мероприятиям, которые не повлияли на состояние здоровья, течение и исход заболеваний ФИО2: нет исследования на микроальбуминурию, клиренса нефронов, коагулограммы, ЭХО-ЭКГ, ЭКГ, СМАД, рентгенографии легких, роста, веса, окружности талии, нет биомеханического исследования позвоночника в осмотрах терапевта, нет анамнеза, осмотра пациента, рекомендаций в дневниках эндокринолога. Выявлены дефекты оформления медицинской документации : в амбулаторной карте отсутствует добровольно согласие на оказание медицинской помощи, на обработку пенсональных данных, не заполнен лист профосмотра, не указывается время приема пациента, дневниковые записи короткие, в них не отражена динамика состояния, нет «листа онкоконтроля», листа учета дозовых нагрузок при рентгенологических исследованиях. Указанные дефекты не повлияли на качество оказанной медицинской помощи и не препятствовали ее оценке. Уфимский филиал ООО «СМК РЕСО-МЕД» по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи на ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> наложил финансовые санкции за неполное выполнение диагностических мероприятий и за дефекты оформления медицинской документации.

В соответствии с пунктами 5, 6 порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н, гражданину перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, лечащим врачом либо иным медицинским работником должна быть предоставлена в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. При отказе от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, гражданину, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с частью 1 статьи 20 этого же Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Суд приходит к выводу, что истцу в доступной форме была доведена вся необходимая информация, предусмотренная как Законом N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", так и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что отказалась подписывать в медицинской документации на добровольное согласие на оказание медицинской помощи, на обработку персональных данных.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Следовательно, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и причинением истцу морального вреда.

По делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностных лиц, приведшие к нарушению прав и законных интересов ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> о взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова 

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО2