36RS0020-01-2020-000461-21

1-104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Коноплина Е.М.,

подсудимого ФИО1 

защитника Константиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.09.2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 15.09.2019 года в 23 часа 40 минут в 

<

адрес> он управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с вышеуказанным постановлением, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа употребил алкогольную продукцию по месту своего жительства в 

<

адрес>. Будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, в 

<

адрес>, ФИО1 в 21 час. 50 мин. 17.02.2020, следуя по ул. 

<

адрес>», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 17.02.2020 года в 22 часа 14 минут составлен протокол 36 УУ № 048826 об отстранении от управления транспортным средством на водителя ФИО1 Далее, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО6 17.02.2020 года в 22 часа 44 минуты было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 36 АО № 109171 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, поверка от 02.07.2019 г., подписанный водителем ФИО1, двумя понятыми и сотрудником полиции. Показания прибора составили 0, 379 мг/л, с показаниями прибора водитель ФИО1 согласился в присутствии двух понятых.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. 

Защитник Константинова Н.А. заявленное ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель Коноплин Е.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. (л.д. 134)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО5, оставить у ФИО5, CD-R диск с записью с флеш карты видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья