Дело № 2-2103/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») об обязании заключить договор на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») с требованиями, с учетом уточнения, об обязании заключить договор на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования с осуществлением платы за пользования общедомовым имуществом многоквартирного дома в размере ------ руб. в месяц. 

В обоснование исковых требований указано, что дата им с ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО) был заключен договор ----- на оказание услуг по размещению средств связи. В соответствии с указанным договором Исполнитель (истец) предоставляет Заказчику место для размещения средств связи, услуги по присоединению к общему имуществу многоквартирных домов средств связи, принадлежащих Заказчику в доме, находящемся в управлении Исполнителя по адресу: адрес предоставляет доступ представителям Заказчика в помещение и обеспечивает подключения средств связи Заказчика к существующим системам электроснабжения, а Заказчик осуществляет установку, эксплуатацию и техническое обслуживание средств связи и производит оплату оказанных услуг в объеме, порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с договором каждый месяц истцу перечислялась сумма в размере ------ руб. на основании предоставленных актов.

Договор автоматически пролонгировался каждый год. Однако, уведомлением ----- от дата исполнитель был извещен о прекращении указанного договора в одностороннем порядке дата. 

Истца в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира, также Истец является председателем Совета дома с ------ года. В соответствии с протоколом ----- общего собрания собственников от дата, собственники полагают, что одностороннее расторжение договора является незаконным и существенно нарушает их права. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств, является незаконным. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 421 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования и за основу просит принять основные положения договора ----- от дата на оказание услуг между истцом и ОАО «Ростелеком» с учетом дополнительного соглашения от дата, в котором определены существенные условия такого договора. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика не явился, представив отзыв на иск, из которого следует, что в принятии настоящего иска на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ должно быть отказано, поскольку дата суд уже вынес решения по иску того же истца о признании уведомления о расторжении договора на оказание услуг по размещению средств связи незаконным. Иск имеет те же предмет и основание. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязанность Ответчика по заключению указанного договора с Истцом отсутствует. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Теплый дом», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании уведомления от дата ----- об одностороннем расторжении договора от дата ----- на оказание услуг по размещению средств связи незаконным, восстановлении правовых отношений сторон по договору и признании договора действующим.

Доводы Ответчика о том, что предмет и основание вновь поданного иска тождественны ранее рассмотренному иску необоснованы, поскольку предмет иска иной, заявлены требования об обязании заключения нового договора.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что дата между оказывающим телематические услуги связи ОАО «Ростелеком» и собственником адрес, а также председателем домового комитета в адрес ФИО1 был заключен договор -----, согласно которому Исполнитель представляет Заказчику место для размещения средств связи, услуги по присоединению к общему имуществу многоквартирных домов средств связи, принадлежащих Заказчику в доме, находящемся в управлении исполнителя, по адресу: адрес, предоставляет доступ представителям Заказчика в помещение и обеспечивает подключение средств связи Заказчика к существующим системам электроснабжения, а Заказчик осуществляет установку, эксплуатацию и техническое обслуживание средств связи и производит оплату оказанных Услуг в объеме, порядке и сроки, установленные Договором. 

Из заключенного между сторонами дата дополнительного соглашения ----- к договора ----- от дата следует, что общая сумма ежемесячно оказываемых услуг Исполнителем составляет ------ руб. в месяц, в том числе ставка НДФЛ на момент заключения договора ------% - ------.

Письмом ПАО «Ростелеком» от дата ----- в адрес председателя МКД ----- по адрес ФИО1 уведомило последнего о расторжении договора в одностороннем порядке с дата.

Истец указывает, что одностороннее расторжение договора нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в т.ч. Истца, поскольку Ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного дома. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи. 

Согласно п. 2 Правил под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием;

под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;

под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. 

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Заказчик в силу п. 1 ст. 718 и ст. 783 ГК РФ обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги). Заказчик согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда Ответчиком размещено оборудование связи в указанном в иске доме в целях оказания услуг связи абонентам данного дома по доступу к сети Интернет по проводным линиям. Сведений об использовании данного оборудования для обслуживания иных домов не имеется. 

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по заключению с Истцом указанного в иске договора, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения расходов Истца по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании заключить договор на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования с осуществлением платы за пользования общедомовым имуществом многоквартирного дома отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Данилин