Дело № 1-92/ 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Калтасы РБ 14 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова ФИО

подсудимого ФИО1 ФИО., 

защитника Дончук ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего отдел ВВН Управления Россельхознадзора по РБ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО обвиняется в незаконном хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 ФИО умышленно в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г № 150-ФЗ (с изм. от 06.07.2016г №344-ФЗ) и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в ред. от 06.05.2015г №438), запрещающих хранение боеприпасов без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел РФ, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в металлическом сейфе, патроны в количестве 46 штук калибра 5,6мм к нарезному оружию. Преступные действия ФИО1 ФИО были пресечены ДД.ММ.ГГГГг около 18 часов 30 минут сотрудниками Отдела МВД России по Калтасинскому району, которые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 ФИО обнаружили в металлическом сейфе и изъяли указанные патроны в количестве 46 штук калибра 5,6мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм и пригодны для стрельбы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО. квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО. сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Дончук ФИО обратился суд с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство заявлено после консультации с подсудимым и так же от ее имени.

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов ФИО. против удовлетворения данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить подсудимому судебный штраф на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное депо или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Каких либо последствии от совершенного преступления не имеются.

Сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подсудимый ФИО ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, которая на иждивении имеет двоих малолетних детей, является инвалидом.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО24.., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ Ф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий судья: А.У.Гареева