АСК: Строчкина Е.А. № 44г-11/19

Брянский В.Ю. (докл.) 

Болотова Л.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 17.01.2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Савина А.Н., Переверзевой В.А., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Калоевой З.А. от 19.12.2018 по кассационной жалобе представителя ОАО «Урожайное» - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2018,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости в размере 508 840 000 рублей по состоянию на 03.06.2016.

Решением Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2018 данное решение Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 отменено и по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено:

установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО «Урожайное», в размере его рыночной стоимости 447889000 рублей по состоянию на 03.06.2016;

указано, что датой подачи административного искового заявления в суд считать 27.10.2017;

с администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «Профэксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Представителем ОАО «Урожайное» - ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда. Исполнение постановленного по делу решения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО «Урожайное» - ФИО1 и ФИО2, просивших жалобу удовлетворить, представителя администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края – ФИО3, полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, президиум краевого суда пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела и доводов кассационной жалобы, такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 01.06.2002 между Новоалександровской районной государственной администрацией и ОАО «Урожайное» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. Предметом договора аренды являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером …, общей площадью … га.

Согласно соглашению от 18.02.2005, заключенному администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и ОАО «Урожайное», в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 № 437 «Об упразднении территориальных районных государственных администраций Ставропольского края», соглашением о передаче полномочий по предоставлению в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Новоалександровского района, заключенным 04.02.2005 между администрацией Краснозоринского сельсовета и администрацией Новоалександровского муниципального района, полномочия арендодателя земельных участков сельскохозяйственного назначения перешли к администрации Новоалександровского муниципального района. 

03.02.2014 администрацией Новоалександровского муниципального района и ОАО «Урожайное» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2002 в связи с разделом находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером …, предоставленного в аренду ОАО «Урожайное», изменением площади земельного участка с кадастровым номером … - … кв.м. общей площади.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … определена в размере 1085740935 рублей 26 копеек по состоянию на 01.01.2015, исходя из площади земельного участка в размере … кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости - 12,7875 рублей за кв.м.

Пунктом 2.4. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222)(далее - Методические указания № 222) предусмотрено, что в случае, когда изменение площади земельного участка происходят после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Соглашением от 19.05.2015 в договор аренды от 01.06.2002 внесены изменения относительно площади переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером …, которая уменьшена до … кв.м. 

20.03.2015 в связи с уменьшением площади земельного участка до … кв.м. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о количественных характеристиках объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 662662303 рублей 52 копейки по состоянию на 20.03.2015. 

Данная кадастровая стоимость оспорена ОАО «Урожайное» в судебном порядке и решением Ставропольского краевого суда от 16.11.2015, вступившим в законную силу 24.12.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., установлена на основании заключения судебной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы №2540/8-2 от 11.11.2015 в размере рыночной стоимости 87566091 рублей по состоянию на 20.03.2015. 

довлетворить лей доводы апелляционной жалобы, представителя ю в деле в качетсвте 

На основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об определении кадастровой стоимости от 13.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … определена в Едином государственном реестре недвижимости в размере 1080841097 рублей 74 копейки по состоянию на 20.03.2015 (площадь земельного участка в размере … кв.м. умноженная на удельный показатель кадастровой стоимости – 12,7875 рублей за кв.м.).

В связи с этим, в рамках оспаривания результатов очередной кадастровой оценки, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1381 от 27.11.2015, ОАО «Урожайное» 09.03.2016 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости составляющей 1080841097 рублей 74 копейки, рассчитанной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с использованием результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381. В обоснование заявления в Комиссию представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 00155 от 29.02.2016, выполненный ООО «Деловой партнер». Как видно из протокола заседания комиссии от 22.03.2016 № 63, комиссией исследовалось решение Ставропольского краевого суда от 16.11.2015.

Решением Комиссии от 22.03.2016 № 652 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 87566091 рублей по состоянию на 20.03.2015.

30.03.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены данные о кадастровой стоимости земельного участка в размере 87566091 рублей по состоянию на 20.03.2015, определенной на основании решения Комиссии.

После внесения 30.03.2016 в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, в отношении данного земельного участка соглашением от 01.06.2016 внесены изменения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2002 в части общей площади земельного участка, которая уменьшилась до 71485864 кв.м. 

Актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 03.06.2016 № б/н определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м. в размере 74 345298 рублей 56 копеек по состоянию на 03.06.2016.

Данная кадастровая стоимость рассчитана на основании положений п. 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (в редакции от 17.11.2011 № 673) путем пропорционального изменения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Комиссии 22.03.2016 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

На основании указанного акта в государственный кадастр недвижимости внесена запись о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. в размере 74345298 рублей 56 копеек по состоянию на 03.06.2016. 

Данные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, представленными подтверждают, что кадастровая стоимость, которая являлась предметом оспаривания и установлена органом кадастрового учета не на основании результатов последней государственной кадастровой оценки, а на основании кадастровой стоимости, установленной решением комиссии в результате рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости. 

27.10.2017 администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости 508 840 000 рублей по состоянию на 03.06.2016. В обоснование заявления в Комиссию представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 83-05/17 от 19.05.2017, выполненный ИП ФИО4

Решением Комиссии № 2162 от 16.11.2017 заявление администрации Новоалександровского муниципального района о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером … отклонено ввиду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %, а именно 85 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере его рыночной стоимости – 74345298 рублей 56 копеек, определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю актом от 03.06.2016 не в рамках работ по очередной государственной кадастровой оценке, а в связи с уменьшением площади земельного участка, путем пропорционального изменения его рыночной стоимости, определенной в установленном законом порядке – по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, что установлено п. 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом от 12.08.2006 № 222 (в редакции от 17.11.2011 № 673) Минэкономразвития Российской Федерации. Повторное обращение заинтересованного лица в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая уже определена в отношении такого объекта недвижимости и внесена в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, действующим законодательством об оценочной деятельности, а также нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером …, в отношении него определена и внесена в государственный кадастр недвижимости новая кадастровая стоимость по состоянию на 03.06.2016, которая не является рыночной стоимостью для целей использования Федерального закона «Об оценочной деятельности». Возможность же установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости, прямо предусмотрена Федеральным законом «Об оценочной деятельности» (ст.ст. 24.18, 24.19, 24.20). 

Президиум считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

Так, в силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношения) (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 указанного закона, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 этого закона).

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не предусматривает права заинтересованных лиц оспаривания кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением обжалования решения Комиссии в суд в трехмесячный срок, либо решения суда в вышестоящие инстанции. Иных способов пересмотра кадастровой стоимости установленной Комиссией в результате рассмотрения спора о кадастровой стоимости законом не предусмотрено. 

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания).

Решением Ставропольского краевого суда от 16.11.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., установлена на основании заключения судебной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы №2540/8-2 от 11.112015 в размере рыночной стоимости 87566091 рублей по состоянию на 20.03.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2015 решение Ставропольского краевого суда от 16.11.2015 оставлено без изменения. 

В удовлетворении кассационной жалобы на указанные судебные постановления отказано также Верховным Судом Российской Федерации.

В ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Комиссии от 22.03.2016 № 652 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 87566091 рублей по состоянию на 20.03.2015. Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю не оспаривалось администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, представитель которой участвовал в работе комиссии, что следует из протокола заседания комиссии. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по СК от 24.03.2016 № 652 в размере его рыночной стоимости – 87566091 рублей, внесенная в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости) применяется до даты утверждения в Ставропольском крае результатов очередной кадастровой оценки.

Как видно из дела в отношении спорного земельного участка проводились процедуры его раздела с сохранением исходного кадастрового номера земельного участка в измененных границах. Площадь земельного участка с кадастровым номером … уменьшилась с … кв.м. до … кв.м. При этом в отношении спорного земельного участка категория земель и вид разрешенного использования не менялись. 

В связи с уменьшением площади земельного участка, с кадастровым номером …. до … кв.м., орган кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестра» - в порядке ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» пересчитал кадастровую стоимость по состоянию на дату последних изменений 03.03.2016.

В данном случае судом апелляционной инстанции не учтено, что действующим законодательством, в частности положениями ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не предусмотрено повторное оспаривание кадастровой стоимости одного и того же земельного участка, в период действия одних и тех же утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, по результатам работ по очередной государственной кадастровой оценке

Из положений ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ усматривается, что субъекты земельных отношений вправе оспаривать кадастровую стоимость, которая утверждена органом исполнительной власти субъекта по результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке (ст.ст. 24.11 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ) либо кадастровую стоимость, которая определена в порядке ст. 24.19 указанного закона на основании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки.

Как следует из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2016 № 15-п «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, положения ч. 1 ст. 24.18 данного закона, закрепляющей общий порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости органами местного самоуправления, который допускает такое оспаривание только в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, направлены на обеспечение разумного равновесия притязаний участников указанных правоотношений.

Применительно к указанному, Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка, поскольку указанным могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Вместе с тем, как видно из дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по СК, рассмотрев 16.11.2017 заявление администрации Новоалександровского муниципального района о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером …, не принимала решения о снижении кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, решением комиссии № 2162 от 16.11.2017 было отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером …

Мотивом обращения в Комиссию административного истца послужила позиция о нарушении прав администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края ввиду существенного занижения налогооблагаемой базы по земельному налогу в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем следует отметить, что свободный доступ широкого круга субъектов к оспариванию решений комиссии о рыночно-кадастровой стоимости не должен потворствовать созданию экономической и правовой неопределенности в виде неокончательной налоговой базы по непредсказуемому числу объектов, что противоречит ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ст. 57 Конституции Российской Федерации. В связи с указанным сам по себе порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости ограничен как по длительности и количеству процедур и споров, так и по составу их участников, что отвечает приемлемости в соотношении интересов участников оценочных правоотношений.

Более того в своей деятельности Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости руководствуются Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 (далее - Порядок работы Комиссий). 

Пунктом 15 Порядка работы Комиссий установлен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований для отказа в принятии заявления, который не подлежит расширительному толкованию. Названным пунктом установлены и четко регламентированы полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления: на данной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

То обстоятельство, что комиссией на стадии принятия заявления администрации городского округа от 27.10.2017 не выполнено требование о проверке наличия решения суда или Комиссии об установлении кадастровой стоимости этого же земельного участка в размере, равном рыночной, в рамках реализованной процедуры оспаривания кадастровой стоимости, вопреки доводам апелляционной инстанции указывает на нарушение комиссией Порядка работы комиссий и не может служить основанием для квалификации требования администрации городского округа как законного. 

При надлежащем исполнении требований Порядка работы комиссий, при приеме заявления Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 27.10.2017, комиссия, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … ранее уже установлена в размере его рыночной стоимости решением комиссии № 652 от 22.03.2016, и отказать в приеме заявления администрации Новоалександровского городского округа, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 03.06.2016 не является новыми результатами очередной государственной кадастровой оценки по смыслу Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа, поскольку в установленные законом сроки решение комиссии № 652 от 22.03.2016 не было оспорено, а изменение даты оценки в связи проведением межевых работ не является новой государственной кадастровой оценкой, результаты которой могут быть оспорены в порядке ст. 24.18. Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 

Повторная подача административным истцом заявления в Комиссию в связи с изменением даты определения кадастровой стоимости, не изменяет того обстоятельства, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, определенная на основании результатов последуй государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом № 1381 от 27.11.2015 уже была установлена в размере рыночной, и внесена в Государственный кадастр недвижимости 30.03.2016 года в качестве кадастровой.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для предусмотренных законодательством целей, кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Приведенные нормы закона в совокупности указывают на то, что с даты внесения в ЕГРН сведений об установленной решением Комиссии или суда кадастровой стоимости, данная стоимость подлежит применению, вплоть до утверждения и внесения в ЕГРН в субъекте результатов следующей государственной кадастровой оценки. 

Поскольку ОАО «Урожайное» уже оспорило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, определенную на основании результатов последней государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом № 1381 от 27.11.2015, а администрация Новоалександровского городского округа пропустила установленный трехмесячный срок на обжалование решения Комиссии, соответственно данная кадастровая стоимость подлежит применению до утверждения в Ставропольском крае и внесения в ЕГРН результатов следующей государственной кадастровой оценки. 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности требований административного истца, сделан без учета приведенных выше обстоятельств и положений законодательства с существенным нарушением норм материального права. При этом решение суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности, вынесено на основании установленных фактических обстоятельств дела в точном соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства в судебных актах установлены, президиум краевого суда в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2018 отменить, решение Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 оставить в силе.

Председательствующий О.А. Козлов