Дело № 2-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года 

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> обязании освободить гараж от имущества и передать его с ключами собственнику, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что право собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 27 кв.м., принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 30.10.2014 года и зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.12.2014 года, однако, гараж занят ответчиком ФИО3, утверждающей, что у нее есть на него документы, что обусловило обращение в суд с данным заявлением, так как самовольно она снять замки с гаража не может, опасаясь нести ответственность за сохранность имущества, находящегося в гараже, на ее письменную претензию об освобождении гаража ФИО3 не отреагировала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, указав, что ответчик, фактически владея без законных оснований, препятствует ей осуществлять полномочия собственника на гараж по адресу 

<

адрес>, полученный ею по наследству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила фактическое владение ею спорным гаражом, указав, что он куплен ею у КСИ в 1990 году. Деньги были уплачены в течение нескольких месяцев по расписке, которая утрачена, ей был передан технический паспорт на гараж, но документально право собственности оформлено не было. С тех пор она отремонтировала гараж, пользуется им, оплачивает расходы на электроэнергию. В 2015 году ФИО1 обратилась к ней с требованием об уплате дополнительной суммы за гараж, ссылаясь на то, что ничего от него не получила, приходила к ней с участковым, просила освободить гараж, присылала ей претензию. Однако, с требованиями Нифонтовой она не согласна, просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из существа иска следует, что истец ФИО1 в качестве собственника гаража по адресу 

<

адрес>, просит истребовать указанное недвижимое имущество из незаконного владения ответчика ФИО2, которая ссылается на фактическое давностное владение гаражом, приобретенным по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

Представленными истцом ФИО1 свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на автогараж общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, унаследованный после смерти КОГ и КСИ, которому данный гараж принадлежал на праве собственности на основании удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представленного ответчиком ФИО2 технического паспорта на автогараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, собственником недвижимого имущества по состоянию на 07.05.1990 года указан КСИ на основании разрешения на строительство № от 29.03.1990 года.

Тем самым, истцом ФИО1 представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие право собственности ее на автогараж, находящийся во владении ответчика ФИО2, которой помимо пояснений о купле гаража, не являющихся достаточными доказательствами такой сделки, каких-либо иных доказательств в подтверждение законности владения и пользования этим недвижимым имуществом не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы иска ФИО1 о том, что принадлежащим ей на праве собственности гаражом по адресу 

<

адрес>, владеет и пользуется ответчик ФИО2, не представившая доказательств в подтверждение законности осуществления таких полномочий и не оспорившая право собственности истца, исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика указанного недвижимого имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества и передать ФИО1 автогараж с ключами, расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 29.03.2019 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.