Дело №2-482/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «14» июля 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Холодовой 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее по тексту: ООО МК «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления займа, согласно которого истец передал ответчику 

<

данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок предоставления займа составил 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. ФИО1 получила сумму займа, но своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – начисленные проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате гос.пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить сумму процентов, поскольку не знала, что заключила договор займа под 190% годовых, и пояснила, что выплачивала денежные средства, но полностью выплатить не смогла, так как находится в трудном материальном положении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из копии индивидуальных условий договора потребительского займа №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 

<

данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок предоставления займа составил 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. Еженедельный платеж составляет 

<

данные изъяты>, рассчитывается как аннуитетный и включает в себя погашение части основного долга и начисленные проценты (л.д.8-9).

Согласно общих условий предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», кредитор в рамках данного договора займа взял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме и на срок, указанные в вышеуказанном разделе индивидуальных условий путем безналичного перечисления. Из п.1.10 следует, что заемщик взял на себя обязательство вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные и предусмотренные договором займа проценты. (л.д.10-11).

Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, зачисление денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика подтверждается банковским ордером истца № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к указанному банковскому ордеру выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Как следует из расчета задолженности, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – начисленные проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты на просроченный основной долг (л.д.17-24).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и в части суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты> и начисленных процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч 3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п.2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторону не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Учитывая, что сумма начисленных процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> значительно превышает сумму просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, за пользование займом начислены проценты в сумме 

<

данные изъяты>, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве (последний платеж по кредиту ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), кредитор на протяжении почти двух лет не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, не направляя ответчику каких-либо уведомлений, обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у кредитора не имелось. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения суммы начисленных процентов на просроченный основной долг, указанные действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом. Фактических данных, свидетельствующих об обратном, суду истцом представлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца начисленные проценты на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец просил взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> уплатив госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Холодовой 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Холодовой 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> –просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>– проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина