Дело № 2-254/2024

УИД -56RS0024-01-2024-000336-39 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 113 000 руб. сроком на 72 месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 (

<

данные изъяты>) А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 962,20 руб., а также расходы по уплате госопшлины в размере 1 819,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о всзыскании с должника вышеуказанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приаз отменен на основании возражений ответчика. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ФИО2 не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До полного исполнения обязательств кредитный договор продолжает действовать, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму займа. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 73 240,51 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов в размере 73 240,51 руб. по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, оно не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № года; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 240,51 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,22 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №№, №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 кредит на сумму 113 000 руб. сроком на 72 месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО2 (

<

данные изъяты>) А.З. взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о всзыскании задолженности с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 962,20 руб., а также расходы по уплате госопшлины в размере 1 819,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № № предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 123 781,82 руб., требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов в размере 73 240,51 руб. по кредитному договору №. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 240,51 руб., в том числе просроченные проценты - 73 240,51 руб.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк выполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года№ и предоставил ответчику кредит на сумму 113 000 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных средств была доведена до ответчика в письменной форме, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашала кредит в сроки, установленные графиком погашения.

По кредитному договору неоднократно допускались просрочки платежей в различные периоды.

Задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 240,51 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора кредитной организацией была соблюдена и истец правомерно обратился в суд. Не получив ответ на требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, банк имел право поставить в судебном порядке вопрос о расторжении договора. 

Поскольку заемщик ФИО1 вносила платежи нерегулярно, банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство 17 числа каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность, состоящую из основного долга и процентов. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Следовательно, применяется общее правило исчисления срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № следует, что следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд почтовой корреспонденцией, получено - ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 240,51 руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время действия судебного приказа), что составляет 50 дней, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), с учетом срока действия судебного приказа по делу №, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период, за который подлежит взысканию задолженность по процентам, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по другим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Расчет задолженности следует производить по формуле основной долг*

<

данные изъяты>% (процентная ставка по кредиту)/100*количество просроченных дней/365 дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 210,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 198,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 1 196,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего на сумму 2 397,22 руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 210 (двадцать одна тысяча двести десять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова