УИД 26RS0002-01-2018-004963-06

Дело № 2-2087/2019 (2-4985/2018)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием прокурора Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 950 000 рублей. 

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что 22 декабря 2017 г. на автодороге «Кавказ» подъезд к 

<

адрес обезличен> водитель ФИО3 управляя грузовым автомобилем «ГАЗ 2818-00000-02», р/з 

<

номер обезличен> допустил столкновение с автобусом «Мерседес Бенц 22360 С», р/з 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 В указном автобусе в качестве пассажира ехал его отец ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 скончался от полученных повреждений. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гибелью отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3, ему причинен неизмеримый моральный вред. Истец просит суд принять во внимание, что отцу было всего 55 лет, он был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. В рамках рассмотрения уголовного дела ответчик перечислил ему 50 000 рублей, что несоизмеримо с размером утраты, которую он понес. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен заранее и надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом по месту последнего места жительства и месту отбывания наказания. 

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Прокурор Волков С.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом представленных документов в материалах дела, считает возможным удовлетворить исковое требование в соответствии с требованиями разумности, справедливости и сложившейся судебной практики.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ причиненный гражданину моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 23 декабря 2017 г. примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО3.

<

данные изъяты> управляя технически исправным грузовым фургоном марки «

<

номер обезличен>» регистрационный знак 

<

номер обезличен> и двигаясь с пассажиром ФИО6 по автодороге «Подъезд к 

<

адрес обезличен> от ФАД Кавказ» со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе 05 километра указанной автодороги, административно относящегося к территории 

<

адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечивая безопасности дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, а вел грузовой фургон со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учитывая в данной ситуации дорожные условия, в виде мокрого, местами с гололедицей, покрытия проезжей части, при этом, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; во время движения допустил занос своего транспортного средства, поэтому выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автобусом марки «Mersedes Benz 22360 С» регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового фургона марки «

<

номер обезличен>» ФИО6 и пассажирам автобуса марки «Mersedes Benz 22360 С» ФИО5 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерти, а пассажирам автобуса марки «Mersedes Benz 22360 С» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО4 и ФИО12 причинены телесные повреждения, повлекшие каждому тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении преступления доказана. Приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что гибель отца истца повлекла для него нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека. Указанные обстоятельства являются основаниям для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, требование статьи 151 Гражданского кодекса РФ об учете степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование закона о соразмерности размера компенсации характеру и объему нравственных страданий потерпевшего, учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд также учитывает действия ответчика после совершения преступления, его желание оказать помощь истцу, перечисление им 50000 рублей, о чем указано в приговоре. 

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12 июля 2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> ФИО1 были оплачены юридические услуги в ООО «Правовая Гарантия» в размере 12 000 рублей. 

Таким образом, суд учетом объема и сложности рассматриваемого дела, частичном удовлетворении исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ФИО3 в размере 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Эюбова Самира З. О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Взыскать с Эюбова Самира З. О. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 700000 рублей и расходов на представителя в размере 7000 рублей ФИО1 отказать. 

Взыскать с Эюбова Самира З. О. государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес обезличен> в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья Т.Н. Никитенко