дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хец О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик. Брак между сыном истца П.С.А. и П.Р.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты>. ответчик вместе с мамой уехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Ответчик личных вещей в спорном жилом доме не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляет, соглашений о праве пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца к ответчику о выселении из спорного жилого дома прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В связи с тем, что место жительство ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства – адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, по назначению суда – адвокат Хец О.В. иск не признала.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ФИО2 по адресу регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено. Судебное извещение на имя ответчика вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адресат - ответчик по данному адресу не проживает.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищает представитель по назначению суда.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме прописана внучка истца ФИО2 ФИО2 вместе со своей матерью П.Р.В. в 

<

данные изъяты>. уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. С 

<

данные изъяты>. ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляет, соглашений о праве пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует. После совершеннолетия вселится в дом, не пыталась. В связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хец О.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно копии домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме зарегистрированы истец, сын истца: П.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внук П.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик (внучка истца) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 

<

данные изъяты>).

Брак между П.С.А. и П.Р.В. (матерью ответчика) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из объяснений истца судом установлено, что с 

<

данные изъяты>. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, уехала вместе с матерью П.Р.В. в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Личные вещи ответчика в спорном жилом доме отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. 

Таким образом, по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, попыток вселиться не предпринимала. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 реализовала свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него, при этом не проживание её в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорном жилом доме, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Ответчик не явившаяся в судебное заседание, доказательств опровергающих доводы истца, указанные в обоснование искового заявление, не представила.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовала свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещение, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация по указанному в исковом заявлении адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, вследствие чего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Лунина