Дело (2-4459/2024)

22RS0 -11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Д. к М. о взыскании денежных средств, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 350 000 руб. прямого ущерба; упущенную выгоду в сумме 701 866 руб. 66 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Д. в начале ... года имел намерение купить себе автомобиль для осуществления перевозок типа 

<

данные изъяты> и подобные. *** Д. позвонил его друг К., которого Д. просил помочь найти и купить автомобиль, поскольку у Д. разъездной характер работы, и он чаще всего находится в поездках по ... – осуществляет грузоперевозки. К. сообщил Д. о том, что нашел подходящий вариант автомобиля, который продавал М. Продавец М. сообщил, что ПТС у него на руках нет, имеются долги порядка 200 000 рублей, которые он закроет с продажи автомобиля и передаст ПТС в течении месяца. Д. согласился на такие условия, передал денежные средства в размере 350 000 рублей М. через своего друга К., которому М. написал расписку о получении денежных средств, передал ключи и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, а подписал договор купли-продажи, по которому он продал Д. автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак за 450 000 рублей. В предусмотренный срок ответчик ПТС истцу не передал, летом *** года перестал отвечать на звонки истцу. Д., как собственник транспортного средства пользовался автомобилем, осуществлял на нем грузоперевозки для различных компаний, активно используя вышеуказанное средство в качестве основного заработка.

*** истец, выйдя на стоянку перед домом, он обнаружил пропажу своего автомобиля.

*** ... ... вынесено заочное решение, которым с М. в пользу С. сумму задолженности, а также обратил взыскание на заложенный автомобиль Газель Некст, 2017 года выпуска, который принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от ***.

В настоящий момент спорный автомобиль продан на торгах, назначенных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку ответчик, гарантировал в договоре купли-продажи, что имущество не является предметом залога, а в действительности было изъято у истца третьими лицами – залогодержателем, права Д. как покупателя спорного автомобиля существенно нарушены.

Д. лишился денежных средств в размере 350 000 рублей, который он истратил, приобретая заложенный автомобиль, на который было обращено взыскание (реальный ущерб), а также лишился возможности осуществлять свою деятельность согласно заключенным им договорам об оказании услуг по грузоперевозке (упущенная выгода).

Согласно только заключенным на момент *** года договорам с одним из своих обычных контрагентов, 

<

данные изъяты> истец должен был оказать услуги по перевозке ориентировочной стоимостью 405 000 рублей.

Те же обязательства, которые могли возникнуть, если бы истец не утратил автомобиль вследствие виновных действий ответчика, оценить с такой высокой точностью не представляется возможным, но из обычной практики делового оборота и обычного поведения истца как субъекта хозяйственной деятельности следует, что они должны были бы иметь место при наличии автомобиля у истца. 

Однако приблизительная оценка ежемесячному доходу истца от дальнейшего использования автомобиля, в случае если бы право истца не было нарушено недобросовестным контрагентом, может быть дана на основе оценки среднемесячного дохода непосредственно перед изъятием автомобиля, на основе сохранившихся у истца документов.

Среднемесячный доход за период с *** года, предшествующий месяцу изъятия автомобиля и по которому у истца сохранились документальные подтверждения, составляет 50 133 руб. 33 коп. За период с *** по *** сумма упущенной выгоды составляет 701 866 руб. 66 коп. Поскольку, истец занимался соответствующей деятельностью на регулярной основе, предприняв необходимые меры и приготовления для получения регулярного заработка от данной деятельности как основной: получил водительские права соответствующей категории, купил для этого соответствующий автомобиль, подходящий для перевози грузов, оформил самозанятость, достиг соглашений с контрагентами о долгосрочном сотрудничестве (в частности, договоры с 

<

данные изъяты>» заключались в течении нескольких лет и предполагали деятельность практически на одних и тех же ежегодных мероприятиях), Из приведенных выше сведений видно, что данная деятельность осуществлялась продолжительный срок на регулярной основе и планировалось её продолжение в дальнейшем.

Истец Д., представитель К. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации: ... (согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ...), а также по указанному в иске адресу: .... Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что М. являлся собственником бортовой платформы с воротами, года выпуска, регистрационный номер , цвет темно-серый, VIN , номер двигателя . 

Из искового заявления, пояснений представителя истца, имеющихся в материалах дела копии договора купли-продажи от ***, расписки *** усматривается, что между Д. и М. было достигнуто соглашение о купле-продаже указанного транспортного средства, истцом за данное транспортное средство переданы денежные средства в размере 350 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства обратного не представлены.

В договоре купли-продажи указано, что до заключения указанного договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Заочным решением ... от *** исковые требования С. к М. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С М. в пользу С. взыскана задолженность по договору займа от *** в сумме 1 844 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 220 рублей, всего взыскано 1 862 220 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки годовых, начиная с *** и по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет залога – Бортовая платформа с воротами, года выпуска, регистрационный номер , цвет темно-серый, VIN , номер двигателя . В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из содержания текста решения суда следует, что при заключении договора займа от *** между С. и М., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога на Бортовую платформу с воротами, года выпуска, регистрационный номер цвет темно-серый, VIN , номер двигателя 

*** в реестр регистрации уведомлений о залоге внесена запись за номером о залоге спорного транспортного средства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении М. об обращении взыскания на предмет залога - года выпуска, регистрационный номер цвет темно-серый, VIN , номер двигателя 

Согласно протоколу от *** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества указанное транспортное средство продано на торгах Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что ответчик фактически обогатился на сумму переданных ему денежных средств за транспортное средство, в связи с чем, просил взыскать сумму за приобретенное им транспортное средство и упущенную выгоду.

Разрешая настоящий спор, распределяя бремя доказывания между сторонами, в силу вышеназванных положений закона, следует учитывать, что именно на продавца возложена обязанность доказать, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком (продавцом) по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, истцу продавцом транспортного средства не доведена информация о залоге продаваемого транспортного средства, в условиях договора таких сведений не содержится, таким образом, ответчик М. в договоре купли-продажи указал недостоверные сведения об отсутствии на автомобиле ограничительных мер, продал транспортное средство, на которое наложены обеспечительные меры.

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства знал или должен был знать о наличии договора залога, в материалы дела не представлено.

При этом такое обстоятельство, как наличие согласия истца принять транспортное средство, обремененное залогом в пользу третьих лиц, которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде взыскания убытков, ответчиком не доказано. О наличии прав третьих лиц на транспортное средство – залогодержателя продавцом в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ об этом не указано, каких-либо доказательств того, что покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, суду не предоставлено. 

Таким образом, продавец не может считаться добросовестным. Даже при наличии равной степени недобросовестности сторон договора и презумпции ответственности продавца за убытки, причиненные покупателю изъятием товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, незаконном поведении продавца, нарушившего п. 1 ст. 460 ГК РФ, отказ покупателю в судебной защите его прав противоречит как принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), так и балансу прав и интересов сторон, определенным в ст. 460 - 461 ГК РФ.

Денежные средства по договору купли-продажи в размере 350 000 руб. переданы ответчику М., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, переданных истцом за транспортное средство, в размере 350 000 руб. с ответчика М. в пользу истца.

Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 указанного постановления, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

Судом установлено, что *** между 

<

данные изъяты> (заказчик) и Д. (исполнитель), был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по грузоперевозке реквизита для мероприятий заказчика на грузовом автомобиле – Бортовая платформа , согласно примерному план-графику, представленному в Приложении .

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании выставленного счета за каждую проверенную работу. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет в течение 15 рабочих дней после проведения последнего мероприятия. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом представлены акт оказанных услуг от *** на сумму 106 400 рублей, от *** на сумму 6 916 рублей, от *** на сумму 6 484 рубля, от *** на сумму 36 176 рублей, от *** на сумму 6 916 рублей, от *** на сумму 7 980 рублей, от *** на сумму 55 328 рублей, а также счёт на оплату от *** на сумму 6 916 рублей, от *** на сумму 6 484 рубля, от *** на сумму 36 176 рублей, от *** на сумму 106 400 рублей, от *** на сумму 6 915 рублей, от *** на сумму 7 980 рублей, от *** на сумму 55 328 рублей. 

*** между 

<

данные изъяты> (заказчик) и Д. (исполнитель), был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по грузоперевозке реквизита для мероприятий заказчика на грузовом автомобиле – Бортовая платформа , согласно примерному план-графику, представленному в Приложении .

Приложением к указанному договору предусмотрен предварительный план-график проведения мероприятий и ориентировочная стоимость оказания услуг на . 

Вместе с тем, доказательств факта оплаты и получения доходов по представленным договорам истцом в обоснование упущенной выгоды не представлено.

С *** Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС по ... в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (в качестве самозанятого).

Согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за *** год Д. отражено получение доходов в июле в сумме 137256 рублей, августе 141 080 рублей, сентябре 232 910 рублей.

Однако, сумма дохода, отраженного в данной справке не совпадает с размером оплаты за оказанные услуги по договору от ***. 

Согласно пункту 2.3.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (абз. 6 п.2.1.1 ПДД РФ).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация: 

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола № 1-997 от 23.09.2024 о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества, акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2024 усматривается, что на бортовой платформе с воротами установлен другой двигатель, сведения о котором не были внесены в регистрационные документы на транспортное средство, транспортное средство имеет множественные повреждения, в том числе препятствующие его безопасной эксплуатации, а именно: при запуске двигателя автомобиля наблюдается течь, порыв топливного шланга, наблюдаются многочисленные потеки двигателя, разбит правый задний стоп-сигнал). В письменных пояснениях представитель истца указал, что полис ОСАГО на грузовой автомобиль не был оформлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов за указанный период времени. 

Суд учитывает тот факт, что обращение в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды, последовало ***, т.е. через длительное время после изъятия автомобиля, что повлекло за собой и увеличение периода требуемого неполученного дохода и противоречит требованию, предъявляемому ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитору о необходимости принятия разумных мер по уменьшению убытков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей, согласно чеку-операции от ***, исходя из суммы заявленных требований в размере 350 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных доводов, удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

С учетом того, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета суммы имущественных требований, в удовлетворении которых отказано в размере 19 037 рублей 33 копейки.

Исковое заявление предъявляется в суд по правилам ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, во исполнение положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 262 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанцией от ***. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной сумы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с М. (паспорт ) в пользу Д. (паспорт ) денежные средства в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, почтовые расходы в сумме 262 рубля 04 копейки, всего взыскать 356 962 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Взыскать с Д. (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 19 037 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.