Дело №

Решение

05 сентября 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Куцеваловой И.В., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителей ФИО1 и ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, также постановлено не привлекать ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом в постановлении указано, что причинно-следственная связь с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> с участием автомашины автомобиля иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя ФИО1 и автобуса иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя ФИО4 обусловлена нарушением требований ПДД РФ водителем ФИО1, выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустившим нарушение п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку виновником ДТП он не является, вывод о его виновности в постановлении сделан при отсутствии доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что доказательств виновности ФИО1 в совершении ДТП не имеется, при этом виновником ДТП является водитель ФИО2.

ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> с участием автомашины автомобиля иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя Е.А.ВБ. и автобуса иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя ФИО4, при этом в ДТП также получили повреждения пассажиры автобуса ФИО5, ФИО6, ФИО7

Поскольку состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителей не усмотрено, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, как видно из представленных суду материалов, оснований полагать, что в действиях ФИО1 и ФИО10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в постановлении имеется указание на то, что виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, однако никаких оснований, по которому автор постановления пришел к данному выводу, в постановлении не указано, при этом водитель ФИО1 отрицал свою вину в совершении ДТП, а из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя имелась техническая возможность предотвратить столкновение.

При этом при наличии противоречивых доказательств оценка им автором постановления не дана, анализ доказательств в постановлении отсутствует. 

При указанных обстоятельствах вывод о виновности водителя ФИО1 сделан без надлежащего анализа доказательств и является преждевременным, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из оспариваемого постановления указания на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательной и резолютивной части постановления указание на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> с участием автомашины автомобиля иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя Е.А.ВБ. и автобуса иные данные г.р.з. иные данные под управлением водителя ФИО4 указание на нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)