Дело № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**,** года по **.**,** ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца имущество – денежные средства в размере 2 649 000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств в указанный период времени со своего расчетного счета на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 649 000 рублей.

Денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа для его личных нужд. При этом договор займа между истцом и ответчиком подписан не был. Ответчик обещал передать истцу подписанный со своей стороны договор займа после каждого перевода денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказалась заключать договор займа с истцом без объяснения причин.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было. В последствии ответчик вообще перестал выходить на связь и отвечать на звонки истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 649 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 445 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в судебном заседании **.**,** по существу заявленных требований пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области фармакологии. В настоящее время является инвалидом первой группы, в связи с потерей зрения. После того, как его здоровье стало ухудшаться его сын ФИО3, который также имеет статус индивидуального предпринимателя стал оказывать ему помощь в осуществлении предпринимательской деятельности. В семье, между сыном и снохой ФИО4 были доверительные отношения.

Более двенадцати лет ответчик являлась супругой его сына ФИО3 После расторжения брака, истец поддерживал с ответчиком доверительные, дружеские отношения, общался с четырьмя внуками. 

Финансовую поддержку своему сыну ФИО5 и его семье не оказывал, так как ФИО5 достаточно зарабатывал, имел хороший достаток и не нуждался в материальной помощи, не смотря на введенную процедуру банкротства.

После расторжения брака его сын ФИО5 продолжал проживать совместно с ответчиком ФИО2, вести общее хозяйство, воспитывать детей, оплачивал все расходы на нужды семьи, всей семьей часто отдыхали за границей.

После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, в собственность ответчика перешло четыре нежилых помещения, которые она сдавала в аренду и извлекала из этого прибыль, среди которых было нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое пустовало. В начале **.**,** года ответчик обратилась к нему с просьбой помочь финансово для открытия в указанном выше помещении детского центра. Денежные средства переводились ФИО4 на карту, открытую как на физическое лицо, в тех суммах, которые она просила, платежным поручением, и в бухгалтерской отчетности проводились, как выдача заемных денежных средств. 

Распоряжения о переводе денежных средств передавались главному бухгалтеру лично им, либо его бывшей супругой по его поручению, которая действовала на основании доверенности. ФИО6 обещала вернуть все денежные средства после открытия центра. Денежные средства переводились истцом на счет ответчика без опасений, так как они одна семья, а займ был без процентным.

Денежные средства переводились лишь на развитие бизнеса, материальным обеспечением ФИО2 и ее детей занимался его сын ФИО5, который в спорный период находился на стадии банкротства, но обеспечивал достойные условия для своей семьи за счет продажи имеющихся у него в собственности нежилых помещений, и погашения задолженности перед кредиторами. Именно за счет этих средств производилась оплата отдыха семьи ответчика ФИО2 и ФИО5, а также оплата школьных и дошкольных учреждений, которые посещали дети.

Денежные средства, получаемые в качестве арендной платы от сдачи нежилых помещений ФИО2 тратила исключительно на собственные нужды. 

В **.**,** года истец обращался устно к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но ФИО2 просила отсрочку, так как центр еще не открылся. В январе 2019 года истцу стало известно, что ФИО2 сдала помещение, в аренду под лабораторию для забора крови КДЛ, в связи с чем он обратился с иском в суд с требованием о возврате денежных средств, которые он передавал ответчице для открытия нового бизнеса, поскольку ответчик денежные средства в открытие бизнеса не вложила, потратив их на собственные нужды, помещение, предполагаемое для открытия детского центра сдала в аренду. 

По какой причине в платежных поручениях, которыми были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО2 отсутствует назначение платежа пояснить не смог, так как данные документы заполнялись бухгалтером, которая по данной причине в настоящее время уволена. Однако, из первичной документации, в том числе которые предоставляются в налоговые органы данные перечисления значатся как займ денежных средств.

Денежные средства ФИО2 должна была вернуть после открытия детского центра.

Также отметил, что телефоны, на которые ответчик ФИО2 предоставила чеки, были приобретены ею для личного пользования, а не для пользования ее детей.

При этом, героскутер, был приобретен для детей отцом ответчика, мотовездеход был приобретен супругой истца в качестве подарка детям ответчика ФИО2, с передачей чека для возможности гарантийного обслуживания.

Все перечисленные денежные средства он давал ответчику на развитие бизнеса, которые она должна была возвратить после открытия детского центра, т.е. у ФИО4 были обязательства по возврату ему денежных средств, перечисленные денежные средства для нужд семьи не предназначались, поскольку сама ответчик и его сын, проживающие одной семьей были достаточно материально обеспечены.

Позже он узнал, что ответчик на его денежные средства приобрела дом в Калининграде, и третьим лицам предоставляла в качестве займа.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что между сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 имелась устная договоренность о займе денежных средств на развитие детского центра, в связи с чем со счета истца на личный счет ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму 2 649 000 рублей. 

Просил критически отнестись к доказательствам, представленным стороной ответчика в части чеков на приобретение дорогостоящих сотовых телефонов, скутера, детской площадки, мотовездехода, долларов, так как данные предметы не относятся к вещам первой необходимости.

При этом, просил критически отнестись к представленным стороной ответчика квитанциям о переводе денежных средств физическим лицам на общую сумму 321 000 рублей, так как данные денежные средства не были направлены на нужды семьи.

Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факты приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что в период с **.**,** по **.**,** на банковский счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2 649 000 рублей. 

Также ответчик не оспаривает, что в спорный период она проживала совместно с ФИО5 При этом, ФИО5 имел достаточный доход для достойного материального обеспечения ФИО2 и четырех несовершеннолетних детей.

При этом оборотной ведомостью по счету в отношении контрагента ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, что денежные средства, которые были переведены на счет ответчика ФИО2 являются заемными денежными средствами.

После расторжения брака ответчиком с ФИО5 и раздела общего имущества супругов ФИО2 не нуждалась в материальной помощи, так как доход от аренды нежилых помещений, которые перешли в ее собственность после расторжения брака составлял около 300 000 рублей ежемесячно, помимо этого имеется соглашение об уплате алиментов на содержание четверых несовершеннолетних детей, а также у ответчика ФИО2 имелись излишки денежных средств, которые она предоставляла третьим лицам на основании договора займа, и имея которые она смогла приобрести дополнительную недвижимость в ....

Истец с достаточной полнотой представил доказательства того, что у ФИО4 имелись обязательства по возврату ему денежных средств, правовых оснований для сбережения спорных денежных средств у ответчика не имеется, истец знал и надеялся, что денежные средства ему будут возвращены, поскольку для семейных нужд ФИО4 денежные средства не представлялись. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что не отрицает факт перевода денежных средств со счета ИП ФИО1 на ее личный счет, однако, денежные средства переводились в качестве материальной помощи ее детям, ей и ее бывшему супругу ФИО5

После официального расторжения брака с ФИО5, фактические брачные отношения продолжались до июня 2018 года, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет.

В **.**,** года у ФИО5 начались финансовые проблемы, денежных средств на содержание семьи, в частности четверых малолетних детей не хватало, в связи с чем ФИО5 обращался за материальной поддержкой к отцу ФИО1 Однако, в связи с нахождением ФИО5 в стадии банкротства, было принято решение о переводе денежных средств на ее личный счет.

Договоренности о возврате денежных средств, переведенных со счета ИП ФИО1 на ее счет между ними не существовало, как и договора займа в устной и письменной формах.

В досудебном порядке истец с вопросом о возврате денежных средств к ней не обращался.

Денежные средства, которые ей переводил истец она использовала для нужд семьи, они всей семьей, вместе с ФИО5 ездили два раза в год за границу, путевки приобретала она, оплачивала детский сад, школу, услуги интернета, производила ремонт своего автомобиля, благоустройство детской площадки в доме ее родителей, проживающих в г.Ленинск-Кузнецке, приобретала детям сотовые телефоны, героскутер.

Кроме того, по просьбе ее мужа со своей личной карты она переводила денежные средства, третьим лицам, как и на ее карту поступали денежные средства, которые переводили третьи лица для мужа, но мужу деньги она не отдавала, а расходовала их на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании ордера поддержала позицию отвечтика пояснив, что обстоятельство о переводе денежных средств со счета истца на счет ответчика ФИО2 участниками процесса в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Оспаривает основание перечисления данных денежных средств, а именно, что данные денежные средства являются заемными.

ИП ФИО1 переводил денежные средства на счет ответчика ФИО2 в рамках материальной помощи для обеспечения семьи, что подтверждается квитанциями об оплате детских садов, школ и другими доказательствами по делу.

Полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком материалами дела не доказан, так как представленные стороной истца доказательствами являются косвенными. Платежные поручения свидетельствуют лишь о переводе денежных средств, а не о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, при этом существенных условий договора займа, представленные платежные поручения также не содержат, в связи с чем данная позиции не может быть положена судом в основу решения суда.

Платежные поручения не содержат назначение платежа, при этом указание данного основания лишь в налоговой отчетности, не может служить основаниям для удовлетворения требований истца в данной части. При этом отметила, что оборотная ведомость ранее не предоставлялась стороной истца и была подготовлена лишь в подтверждении своей позиции, в виду отсутствия существенных доказательств.

При этом отметила, что в виду того, что ФИО10 не была осведомлена о необходимости возврата спорных денежных средств, в связи с чем взыскание данной суммы в качестве неосновательного обогащения невозможно.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при дарении денежных средств составление письменного договора не требовалось, поскольку дарителем является физическое лицо, дарение сопровождалось одновременной передачей денежных средств путем зачисления денежных средств на счета ответчика.

Также отметила, что в данные правоотношения не могут быть рассмотрены в качестве офорты, так как звонки со стороны ответчика ФИО2 ФИО1 опровергаются детализацией телефонных переговоров номера ФИО2

В материалы дела также представлены доказательства по внесению денежных средство со счета ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО5, что свидетельствует о тяжелом материальном положении в семье, а также подтверждает факт перечисления денежных средств ИП ФИО1 на счет ФИО2 по просьбе ФИО5

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, ранее в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом ответчика ФИО2, с которой прожил совместно около 12 лет. Официально брак между ними расторгнут **.**,**, однако, фактические брачные отношения прекращены лишь в **.**,**

После расторжения брака, произошел раздел имущества, в результате которого два дорогостоящих нежилых помещения и автомобиля перешли в его собственность, которые в последующем были реализованы, а данные денежные средства шли на нужды семьи и погашение долгов перед его кредиторами в рамках процедуры банкротства как индивидуального предпринимателя, а четыре нежилых помещения перешли в собственность ответчика, которые она сдавала в аренду и извлекала прибыль.

В спорный период с **.**,** год семья ездила несколько раз отдыхать за границу, путевки во Вьетнам и Китай приобретал он, также они ездила во Францию, Москву с детьми, Сочи и Калининград. 

Утверждает, что даже в период его банкротства как индивидуального предпринимателя денежные средства для достойного содержания семьи супруги и четверых детей зарабатывал и давал ФИО4 именно он, в размере 300 000 – 400 000 рублей заработанные от криптовалюты, которые также переводились на карту ФИО2, в связи с отсутствием счетов на его имя.

Кроме того, суду пояснил, что расторжение брака и раздел имущества это была вынужденная процедура для обеспечения сохранности имущества и нормального существования семьи и детей в будущем, в последующем планировали вновь зарегистрировать отношения.

Со слов истца, его отца ФИО1 ему стало известно о переводе ответчику денежных средств в качестве займа на развитие детского центра в г. Ленинск-Кузнецкий, на который он бывшей жене денег не дал, находя его не прибыльным. Переводы данных денежных средств осуществляла бухгалтер, которая занималась обслуживанием всех ИП семьи Н-ных. У них единый офис, где находятся все ИП Н-ных, которые обслуживают одни бухгалтера.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 230 000 рублей (том 1, л.д. 10).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 11).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 230 000 рублей (том 1, л.д. 12).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 20 000 рублей (том 1, л.д. 13).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 7 000 рублей (том 1, л.д. 14).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 15 000 рублей (том 1, л.д. 15).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечисли ФИО2 250 000 рублей (том 1, л.д. 16).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 15 000 рублей (том 1, л.д. 17).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 100 000 рублей (том 1, л.д. 18).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 19).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 100 000 рублей (том 1, л.д. 20).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 6 000 рублей (том 1, л.д. 21).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 70 000 рублей (том 1, л.д. 22).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 23).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 24).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 11 000 рублей (том 1, л.д. 25).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 30 000 рублей (том 1, л.д. 26).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 28 000 рублей (том 1, л.д. 27).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 100 000 рублей (том 1, л.д. 28).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 29).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 7 000 рублей (том 1, л.д. 30).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 15 000 рублей (том 1, л.д. 31).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 900 000 рублей (том 1, л.д. 32).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 50 000 рублей (том 1, л.д. 33).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 200 000 рублей (том 1, л.д. 34).

Платежным поручением № ** от **.**,** ИП ФИО1 перечислил ФИО2 15 000 рублей (том 1, л.д. 35).

Таким образом, истцом ИП ФИО1 представлены платежные поручения о переводе денежных средств ответчику на общую сумму 2 649 000 рублей.

Из анализа вышеуказанных платежных поручений следует, что назначение платежа банковского перевода денежных средств на лицевой счет ФИО4 в сумме 2 649 000 рублей отсутствует.

Согласно сведений, бухгалтерского учета (том 2, л.д. 37-42) вышеуказанные перечисления ФИО4 в адрес ФИО4 были перечислены в качестве займа.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ЛО № ** от **.**,** брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут **.**,** (том 1, л.д. 54).

В соответствии соглашением об уплате алиментов № ** от **.**,** ФИО5 обязался в добровольном порядке оплачивать на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 алиментные платежи в размере 50% со всех видов заработка, начиная с сентября 2016 года и до достижения ими восемнадцатилетнего возраста. Кроме этого, ФИО5 взял на себя обязанность единовременно уплатить сумму в размере 10 000 000 рублей (том 1, л.д. 52).

Согласно определению Ленинского районного суда ... от **.**,** между ФИО5 и ФИО2 заключено мировое соглашение, о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 в собственность переходит следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58, 8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-5, адрес (местонахождение) объекта: ...: 54:35:032685:3232;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ...) № **;

-нежилое помещение, назначение: ... № **/А;

-нежилое помещение, назначение: ... № **;

-квартира, назначение: ...

-нежилое помещение, назначение: ... № **

-..., г/н № **.

ФИО5 в собственность переходит следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: ...

-автомобиль ..., г/н № **. (том 2, л.д. 48-49, 50-51, 52, 53-55, 56-59).

Согласно договорам аренды нежилого помещения от **.**,**, **.**,**,**.**,**, **.**,** ФИО2 сдает в аренду нежилые помещения, на возмездной основе, перешедшие в собственность по мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества( т.2л.д.48-59).

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, ФИО2, как собственник нежилого помещения, **.**,** заключила с ООО « КДЛ Новокузнецк- Тест» договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...(т.2 л.д.194-195). 

Помимо этого, стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции не заверенные надлежащим образом о выполнении платежа о переводе денежных средств на карту VISA CLASSI, получатель карты **** 5047 (том 1, л.д. 121, 122, 128, 129, 130, 131, 140, 141, 149, 157, 161, 162, 163, 167, 169, 171, 180, 181, 199, 215, 228) на общую сумму 117 600 рублей.

Также стороной ответчика представлены квитанции на оплату ежемесячных платежей за услуги детского сада, школьного питания (том 1, л.д. 124, 125, 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 164, 165, 168, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213, 214, 216, 244, 245, том 2, л.д. 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 100, 101).

При этом производила оплату услуг провайдера (том 1, л.д. 123, 137, 170, 182, 192, том 2, л.д. 77, 96), услуг оператора сотовой связи (том 1, л.д. 139, том 2, л.д. 87, 98, 99), коммунальных услуг (том 1, л.д. 234).

Также согласно представленным договорам и квитанциям об оплате, ответчиком приобретались средства сотовой связи для совместных детей с третьим лицом ФИО5 (том 1, л.д. 231-233), путевки для совместного отдыха с детьми и ФИО5 (том 1, л.д. 236, том 2, л.д. 1-5, 6, 7, 8, 9, 10-14, 15, 16, 17, 18, 66, 67-68, 69-70, 71, 72, 73, 74, 75, 76), производила обмен валюты для поездки (том 1, л.д. 242, 243, том 2, л.д. 65).

Согласно представленных ФИО2 квитанций и договоров, ответчик производила ремонт и обслуживание находящегося у нее в пользовании автомобиля ..., г/н № ** (том 1, л.д. 217, 218-220, 221, 222, 223-225, 226-227).

Третьим лицом ФИО5 в подтверждение позиции истца был представлен договор купли-продажи нежилых помещений, что по его мнению свидетельствует об отсутствии нуждаемости в денежных средствах ФИО1, как им самим, так и ответчиком ФИО2 проживая в период фактических брачных отношений (том 2, л.д. 103, 104-105, 106, 107-109), а также договоры купли-продажи автомобилей (том 2, л.д. 110-111).

При этом предоставил документы, в подтверждении приобретения им туристического продукта для семейного отдыха с ответчиком ФИО2 и детьми (том 2, л.д. 112, 121-129, 130, 130а), технического обслуживания автомобиля ответчика ФИО2 (том 2, л.д. 155-159).

Помимо этого, третьим лицом ФИО5 представлены в материалы дела расписки, свидетельствующие о заключении договоров займа, в которых ФИО5 выступал в качестве займодавца, а также документы, свидетельствующие о возврате сумм займа, которые были осуществлены на карту ответчика ФИО2 (том 2, л.д. 141, 145-154).

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора участия ответчика в долевом строительстве жилого дома, общей 169,44 кв.м., стоимостью 10 500 000 рублей, заключенного между ФИО2 и ООО «Ю-Сервис» (том 2, л.д. 202-213).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Как следует из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережениеимущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

Таким образом, в данных спорных правоотношениях юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли истец ФИО4, осуществляя денежные переводы, об отсутствии обязательств по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявление истца на одарение ФИО2 денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела законом возложено на ФИО2, в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества(денежных средств).

Как судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с **.**,** по **.**,** ИП ФИО1 перевел на счет ответчика ФИО2 денежные средства в общем размере 2 649 000 рублей. Письменный договор займа не заключался, расписки о получении денежных средств между сторонами не составлялись.

Вместе с тем, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что ФИО4 переводя ФИО4 денежные средства на развитие бизнеса знал о возникновении у ответчика обязательства по возврату денежных средств после открытия бизнеса, что подтверждается представленными бухгалтерским выпискам, согласно которым денежные средства переводились в качестве займа.

Доказательств, объективно свидетельствующих о волеизъявлении истца на одарение ФИО4 денежными средствами в сумме 2 649 000 рублей на нужды семьи, что влечет за собой отсутствие обязательств по возврату денежных средств, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, в связи с чем, требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, позиция истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика была подтверждена в ходе рассмотрения дела по существу свидетельскими показания, в частности пояснениями свидетеля ФИО15, которая с **.**,** года по **.**,** работала в ИП ФИО1 в должности бухгалтера. На основании распоряжения ФИО1, который являлся ее непосредственным руководителем, денежные средства со счета ИП ФИО1 переводились на счет ФИО2 в качестве займа, что отражено в бухгалтерской отчетности.

Что касается позиции ответчика о том, что денежные средства, переводимые на ее личный счет ФИО4 предназначались для нужд ее семьи, в счет оплаты коммунальных услуг, услуг детских дошкольных и школьных учреждений, плата мобильной связи, приобретение товаров для детей, обслуживание автомобиля, приобретение туристических продуктов, поскольку ее бывший супруг ФИО5 не имел дохода и находился в стации банкротства, предоставив оплаченные ею квитанции расходов за детские сады, школу, коммунальные услуги, то суд ее находит не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о нахождении ее в спорный период в таким финансовом и имущественном положении, при котором она нуждалась в помощи ФИО4 в сумме 2649 000 рублей.

Напротив, суду представлены доказательства, которые суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о том, что как в спорный период времени, а фактически до **.**,** года ФИО2 и ФИО5, проживали в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, Насибулина имела доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, в **.**,** года по договору участия в долевом строительстве от **.**,** приобрела недвижимое имущество в г.Калининграде, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, вместе с тем, по имеющимся в деле распискам предоставляла займ ФИО16 в сумме 540 000 рублей.

Кроме того, ФИО5, находясь в фактических отношениях с ФИО4, имея доход от продажи автомобиля, недвижимого имущества приобретал для семьи визы в Еврозону(л.д.112), туристический продукт во Вьетнам, оплачивал ремонт и техническое обслуживание автомобиля Мерсес, который находился в фактическом владении ФИО4(т.2 л.д. 155-159), что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО17

Кроме того, суд не находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению позицию ответчика о том, что со своего счета, за счет денежных средств, переводимых ей ФИО1 на нужды семьи, она перечисляла денежные средства в счет оплаты долгов бывшего мужа ФИО5, третьим лицам, по его долгам, в обоснование представив сведения о переводе денежных средств(т.2 л.д. 220-226), то суд ее находит не заслуживающей внимания, поскольку платежные документы не заверены печатью банка, а также не содержат платежных реквизитов, позволяющих идентифицировать, что данные операции произведены со счета, принадлежащего ответчику ФИО2 на счет ФИО5 именно из денежных средств, поступивших от ФИО1, поскольку ответчик не оспаривала те обстоятельства, что на ее личный счет поступили денежные средства от знакомых мужа, которые она мужу не передавала. 

Вместе с тем, свидетельскими показаниями ФИО18, подтверждается факт несения расходов ФИО5 после расторжения брака на ремонт нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2, а именно оплаты ремонтных работ для приведения помещений в надлежащее состояния после смены арендатора.

Также указал, что с ФИО5 у него были договорные отношения относительно займа денежных средств в размере 950 000 рублей, которые в настоящее время частично возвращены, возврат денежных средств осуществлялся как наличными лично ФИО5, так и на счет открытый на имя ФИО2, что ФИО4 не оспаривалось. 

Что касается показаний свидетелей ФИО19 Штаб Н.Е., то суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку их пояснения не свидетельствуют о волеизъявлении истца на одарение ответчика денежными средствами в сумме 2 649 000 рублей и не свидетельствуют о таком материальном положении ответчика, при котором она и ее семья, проживая совместно с ФИО5 и ведя с ним общее хозяйство, осуществляя предпринимательскую деятельность, нуждалась в оказании ей материальной помощи на нужды семьи. 

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами не были составлены письменные договоры займа, либо расписки, не согласован предмет договоров займа, в связи с чем нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе неприменимы. 

Имеющиеся в материалах гражданского дела платежные поручения о переводе денежных средств со счета истца ИП ФИО1 на имя ответчика ФИО2 на общую сумму 2 649 000 рублей являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца. Сам факт получения ответчиком ФИО2 от истца ИП ФИО1 денежных средств в указанной сумме не оспаривался. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ответчиком ФИО2 также не обосновано отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 21 445 рублей (том 1, л.д. 5).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 21 445 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 649 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 445 рублей, а всего: 2 670 445 рублей.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.