Судья Жерноклеева А.В. УИД № 61RS0022-01-2025-003996-17 дело № 33-523/2026 (33-18583/2025)

№ 2-3531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Горбатько Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди взамен подвального помещения, по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен подвального помещения, указав в обоснование своих требований, что в связи с поступившим обращением ФИО1 прокуратурой города была проведена проверка соблюдения администрацией г. Таганрога законодательства в части обеспечения жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, его сын ФИО3 и супруга ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подвальном помещении. На основании постановления администрации г. Таганрога ФИО1, его сын и жена состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 30 мая 2025 г. администрация г. Таганрога отказала ФИО1 в постановке на учет граждан на внеочередное получение жилья.

Как указано в иске, отказ администрации г. Таганрога в постановке ФИО1 и членов его семьи на учет на внеочередное предоставление жилья является незаконным. Право ФИО1, ФИО3, ФИО2 на получение жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено частью 2 статьи 57 ЖК РФ и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

По изложенным основаниям прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 жилого помещения взамен непригодного для проживания; Признать за ними право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ; возложить на администрацию г. Таганрога обязанность включить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ; возложить на администрацию г. Таганрога обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 48 кв. м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. исковые требования прокурора г. Таганрога удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Таганрога обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы об отсутствии у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку помещение, в котором они проживают в установленном порядке не было признано не подлежащим ремонту или реконструкции. Выводы суда об обратном администрация г. Таганрога полагает ошибочными. По мнению апеллянта, вопрос об обеспечении жилым помещением по договору социального найма семьи ФИО1 может быть рассмотрен в порядке общей очереди.

Апеллянт также обращает внимание на то, что ФИО2 в период с 8 октября 2009 г. по 9 февраля 2023 г. являлась собственником ? доли жилого помещения площадью 19,45 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные обстоятельства были изложены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда.

В отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание истцов ФИО1 и ФИО2, прокурора Ефремову Т.Н., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 его сын ФИО3 и супруга ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подвальном помещении.

В качестве оснований занятия указанного подвального помещения прокуратурой города установлено, что супругу бабушки ФИО1 - ФИО11 15 июня 1962 г. был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право занятия квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из 2 комнат, площадью 25 кв. м. ФИО1 21.09.1990 выдано охранное свидетельство (бронь) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что на время его отъезда для выполнения служебных обязанностей в Магаданской области за ним сохраняется АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24, 43 кв. м.

Постановлением администрации г. Таганрога от 17 июня 1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в подвальном помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.54)

Согласно акту межведомственной комиссии от 23 декабря 2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанная квартира расположена в подвальном помещении жилого дома дореволюционной постройки. Квартира коммунальная, состоит из двух комнат, отопление газовое от форсунки, без коммунальных удобств. Освещение и высота комнат не соответствуют СНИП. На стенах имеется восходящая сырость на уровне 1,2 м. Окна находятся на уровне земли. Заглубление квартиры на 1, 5 м от уровня земли. Деревянные полы поражены гнилью. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Квартира непригодна для постоянного проживания, в связи с тем, что находится в ветхом состоянии (л.д.42).

Постановлением мэра г. Таганрога от 24 апреля 2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана непригодной для проживания (ветхой).

В соответствии с актом проверки жилищных условий ФИО1 от 13 февраля 2006 г. указанная квартира расположена в подвальном помещении. В заключении межведомственной комиссии и акте обследования помещения от 7 мая 2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как находится в цокольном этаже, ниже уровня земли. Цокольное помещение в двухэтажном одноподъездном доме. Стены из бутового камня отштукатурены и окрашены. Вход со двора, квартира состоит из двух комнат, не приватизирована, окна находятся на уровне отмостки. Полы деревянные, отопление - форсунка. В квартире присутствует запах сырости. В комнате видны следы отслоения и разрыв обоев, трещины на стенах и потолках.

Согласно акту от 27 февраля 2008 г. МУП «ЖЭУ» двухэтажный одноподъездный с цокольным помещением жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет два входа. Стены из бутового камня, оштукатурены и окрашены. Кровля по деревянной стропильной системе по обрешетке, покрытие из асбестоцементных листов. Отмостка в удовлетворительном состоянии. Имеется разрушение штукатурного слоя цоколя. Имеются следы коррозии на водосточных трубах. По фасаду имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев, вертикальные и субвертикальные трещины от 1,5 до 2 м, раскрытием 1-2 мм. На карнизе имеется отслоение штукатурного слоя. В подъезде имеются продольные трещины по потолку лестничной площадки раскрытием 1-2 мм. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в цокольном помещении, вход со двора. Квартира состоит из двух комнат: одна жилая и кухня. Квартира не приватизирована. Окна в комнатах находятся на уровне отмостки. Полы деревянные. Отопление - форсунка. В квартире присутствует запах сырости. Стены оштукатурены, оклеены обоями. В комнатах имеются следующие дефекты: отслоение обоев, разрыв обоев, трещины по стенам и потолкам, отслоения окрасочного слоя на оконных откосах.

Постановлением мэра г. Таганрога от 18 декабря 2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден указанный акт межведомственной комиссии от 7 мая 2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная квартира признана непригодной для проживания как не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлениями администрации г. Таганрога от 2 сентября 2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14 июня 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состав семьи ФИО1 включены сын ФИО3 и супруга ФИО2 В настоящее время семья состоит на указанном учете под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Оснований для отказа в постановке на указанный учет ФИО2 администрация г.Таганрога не усмотрела, данное постановление не отменено.

Между ФИО1 и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям от 22 января 2016 г., 15 февраля 2017 г., 27 апреля 2023 г. совместно с нанимателем ФИО1 в указанное жилое помещение вселены сын ФИО3 и супруга ФИО2

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, указанная квартира с 15 июля 1992 г. является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» на основании решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 в 2025 году обратился в администрацию г. Таганрога с заявлением о включении в список граждан на внеочередное получение жилья по договору социального найма ввиду того, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в подвальном помещении и неудовлетворительном состоянии.

Ответом отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию администрации г. Таганрога от 30 мая 2025 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в постановке на указанный учет по тем основаниями, что ФИО1 не представлено документов, дающих право на внеочередное обеспечение жилым помещением и семья будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма в порядке общей очереди.

Полагая данный отказ незаконным, прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога и возложить обязанность восстановить нарушенное право граждан.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 15, 51, 52, 57 ЖК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что признание жилого помещения, предоставленного истцам по договору социального найма, непригодным для проживания, порождает соответствующую обязанность органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения истцам вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчика не исполнена обязанность перед истцами по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора, признал незаконным бездействие администрации г. Таганрога и возложил обязанность устранить нарушения прав истцов.

Судебная коллегия с правильностью данных выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (пункт 47), предусмотрены виды решений, которые могут приниматься МВК по результатам оценки соответствия помещений установленным в Положении требованиям.

Решения МВК могут быть следующими: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что жилое помещение, предоставленное истцам по договору социального найма, признано непригодным для проживания. Доказательств тому, что указанное помещение подлежит ремонту или реконструкции, материалы дела не содержат. При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.

Доводам ответчика о том, что у ФИО2 ранее имелось жилое помещение (доля в праве долевой собственности), суд первой инстанции дал мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.