№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.о. 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г.о. 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе начальник правого управления администрация г.о. 

<

адрес> ФИО3 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана в установленный срок, однако принято в порядке КАС, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на территории контейнерной площадки не усматривается загрязнений, навалов мусора, каких-либо нарушений условия содержания территорий.

В судебном заседании представитель администрация г.о. 

<

адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производству по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем по уважительным причинам пропущен срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, в связи с чем считает необходимым восстановить администрации г.о. 

<

адрес> срок для обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание мест общественного пользования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», а именно: администрация г.о. 

<

адрес> нарушила требования, установленные ст. 51, ч.ч. 1, 2, 4, 10 ст. 56 Правил благоустройства г.о. Королев, утвержденных советом депутатов г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных доказательств следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016 - ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО) ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес>», утв. решением Совета депутатов г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Королев, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства городского округа Королев, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Правил дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа 

<

адрес> ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу положения ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушении требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении администрация г.о. 

<

адрес>

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела должностным лицом административного органа не приведены и материалами дела не установлены.

Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения или в области благоустройства территории было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, предназначенного для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навигационных параметров и определения их на основе координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем ООО «СМ Системс» в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сертификатом на комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 и описанием типа средства изменений.

Таким образом, техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> что следует из фотографии сделанной мобильным комплексом и представленной в материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанное техническое средство при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3», которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ. При этом, иные доводы жалобы судом не исследуются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрация г.о. 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» отменить, вернуть дело в Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Климанов