Дело № 2-1572/2025 (2-13242/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-021586-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

15 апреля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СаровГидроМонтаж» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ЗАО «СаровГидроМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 10.09.2021 по 15.11.2024 работал в должности 

<

данные изъяты> 13.09.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с предстоящим увольнением ответчика проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей, вверенных ФИО1, на сумму 14 490 025 рублей 31 копейка. В период с 07.10.2024 по 31.10.2024 инвентаризация приостановлена в связи с отпуском ответчика. После выхода из отпуска ФИО1 проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой недостача составляет – 7 389 709 рублей 95 копеек. Поскольку ответчик не явился по уведомлению-вызову на объект, работодателем самостоятельно оформлены инвентаризационная и сличительная ведомость о списании дополнительно-обнаруженных товарно-материальных ценностей, в результате чего размер материального ущерба составил 5 784 868 рублей 25 копеек. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения причиненного работодателю ущерба 5 784 868 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ЗАО «СаровГидроМонтаж» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержащемуся в части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 10.09.2021 № принят в ЗАО «СаровГидроМонтаж» на должность 

<

данные изъяты> по трудовому договору № от 10.09.2021.

13.09.2021 между ЗАО «СаровГидроМонтаж» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший и работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> № от 01.06.2020, 

<

данные изъяты> обязан осуществить работу по приему, хранению, размещению, отпуску товарно-материальных ценностей, обеспечивать правила и порядок хранения, сохранность складируемых товарно-материальных ценностей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба, 

<

данные изъяты> несет ответственность. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью в трудовом договоре № от 10.09.2021.

Приказом ЗАО «СаровГидроМонтаж» № от 23.09.2024 назначена инвентаризация товаров и строительных материалов, основных средств.

В адрес ФИО1 23.09.2024 направлено уведомление о проведении инвентаризации с 24.09.2024.

Приказом ЗАО «СаровГидроМонтаж» № от 26.09.2024 инвентаризация продлена до 04.10.2024.

Согласно инвентаризационной описи № от 04.10.2024, недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1 как материально-ответственному лицу, составила 14 490 025 рублей 31 копейка. Данную недостачу ФИО1 подтвердил подписью.

Приказом ЗАО «СаровГидроМонтаж» № от 01.11.2024 назначена повторная инвентаризация до 02.11.2024, по результатам которой в соответствии со сличительной ведомостью № от 02.11.2024, подписанной ФИО1, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 7 389 709 рублей 95 копеек.

В связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей на складе ЗАО «СаровГидроМонтаж» проведено служебное расследование.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 08.11.2024, комиссия пришла к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО1 допущено виновное бездействий, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ФИО1

Поскольку ФИО1 в период с 06.11.2024 по 15.11.2024 находился в отпуске по временной нетрудоспособности, 13.11.2024 ответчику направлено уведомление о необходимости 15.11.2024 явиться на объект с целью подведения итогов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

В соответствии с инвентаризационной и сличительной ведомостью от 15.11.2024 размер материального ущерба в итоге составил 5 784 868 рублей 25 копеек.

Приказом от 15.11.2024 № ответчик уволен с 15.11.2024 по пункту 3 части 1 статьи77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На основании изложенного, анализируя совокупность представленных доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежит ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 5 784 868 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 198 546 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «СаровГидроМонтаж» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ЗАО «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 5 784 868 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 546 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья К.А. Моисеев