Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием истца представителя истца – ФИО1, по устному ходатайству, председателя колхоза «Правда» ФИО2, действующего на основании протокола отчетно-выборного общего собрания членов колхоза «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителей третьих лиц ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», Администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/17 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. 

В исковом заявлении ФИО3 указала, что ей на основании решения Верхне-Санчелеевского сельского совета Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок поставлен на кадастровый учет. 

На запрос истца в Управление Росреестра по Самарской области, получен ответ об отсутствии сведений о наличии свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3

Спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выделен в пользование истца в 1992 году до введения в действие Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе. 

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснили, что истец претендует на бесплатное выделение земельного участка, поскольку на участке располагается комната в общежитии, в которой она проживает.

Третье лицо - председатель колхоза «Правда» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный земельный участок принадлежит колхозу и в собственность истцу не выделялся. Участок был выделен во временное пользование истцу, поскольку она проживает в общежитии, которое находится на данном земельном участке. Истцу в собственность бесплатно выделялся другой земельный участок, расположенный в 

<

адрес>

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств возникновения права на бесплатное выделение земельного участка.

Истец основывает свои требования на том, что ей Решением малого совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок, площадью 0,30 га. Как пояснила суду представитель истца, Решение не отменено и поэтому является действительным.

Распоряжением администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

Истец пояснил суду, что земельный участок был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, истец полагает, что на спорный участок распространяется правовой режим п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который гласит: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях существенным обстоятельством являются правомерность предоставления спорного участка истцу.

В период выделения истцу земельного участка, полномочия по наделению граждан земельными участками принадлежали органам местного самоуправления на основании ст.6 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.28, 29 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.1993 N 4888-1), Указов Президента РФ: от 16.12.1993 N 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы», от 24.12.1993 N 2287 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Пунктом 3 Указа от 27.10.1993 №1767 предусматривалась выдача каждому собственнику земельного участка правоподтверждающего документа – свидетельства.

Придание юридической силы правоподтверждающим документам, выданным после вступления в силу Указа осуществлялось путем регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В противном случае они признавались недействительными.

Как видно из материалов дела, свидетельство истцу не выдавалось.

Кроме того, представленные суду документы содержат ряд противоречий.

Так, согласно п.14 кадастрового паспорта земельного участка, сведения о правах отсутствуют. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, из протокола заседания малого совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок выделен под строительство дома.

Согласно ответу администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский, записи о спорном земельном участке в похозяйственной книге села нет.

Согласно Решению мирового судья судебного участка № муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ей Решением малого совета Верхнесанчелеевского сельского Совета был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После уточнения площадь участка составила 

<

данные изъяты>

На основании указанного судебного решения за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный истцом - Решение малого совета Верхнесанчелеевского сельского Совета свидетельствует о выделении иного земельного участка и по другому адресу.

Доказательств выделения истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пользование земельным участком осуществляется без каких-либо правовых оснований и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст.26, 36 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов