Дело № 2-5331/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000042-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3056000 руб. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем продажи доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 0 руб., а так же взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В обоснование требований указала, что между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 10300000 руб. Решением Одинцовского городского суда Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в указанном размере взысканы с ФИО2

В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено по основаниям, предусмотренным п.3. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, однако, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не реализовывает право обратить взыскание на имущество должника. 

Стороны на праве общей долевой собственности владеют указанным земельным участком, на котором возведен жилой дом. Данное строение сгорело при пожаре, но процедура снятия с кадастрового учета объекта усложнена отсутствием согласия собственников объекта – ФИО2 и ФИО5

Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 3056000 руб., стоимость 1/4 ответчика на жилой дом составляет 0 руб. Задолженность ответчика соразмерна стоимости его доли в общем имуществе. Поскольку ответчиком задолженность, взысканная решением суда, не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФне может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2685/2014 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договорам займа взыскано: 5400000 (пять миллионов четыреста тысяч рублей), 3000000 рублей (три миллиона рублей), 1900000 рублей (один миллион девятьсот тысяч рублей), всего 10300000 (десять миллионов триста тысяч рублей).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, меры принудительного взыскания, принятые в рамках исполнительного производства отменены. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли каждому земельный участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС а так же по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № расположенное на указанном земельном участке.

1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок и здание принадлежит третьему лицу ФИО5

Согласно Отчетам об оценке, выполненным ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, составляет 3056000 руб.

Стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли дома, по оценке специалиста, составляет 0 руб. К такому выводу специалист пришел поскольку, что на момент осмотра дом полностью уничтожен в результате пожара и не пригоден для эксплуатации, годных для дальнейшего использования остатков не осталось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п. 2 ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Истцом в адрес ФИО5 - собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, направлено уведомление о намерении в судебном порядке обратить взыскание на принадлежащую 1/4 долю ФИО2 в общем имуществе в счет погашения задолженности. Таким образом, условия, предусмотренные п.2 ст. 250 ГК РФ истцом соблюдены.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена и соразмерна стоимости его доли в общем имуществе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание, что ответчиком начальная продажная стоимость принадлежащей ему 1/4 доли не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд принимает в качестве допустимого доказательства, отчеты об оценке, составленные ООО «ЦНЭПП «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Ответчиком доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3056000 руб. в отношении земельного участка и 0 руб. – жилого дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ..... 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3056000 руб. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № путем продажи доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 0 руб.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025