Дело 2а- 1122/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., 

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием административных истцов ФИО2, ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Семеновский ФИО3, 

законного представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа Семеновский о признании Постановления № 2252 от 6 сентября 2017 года незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на вступление в брак, 

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Семеновский о признании Постановления № 2252 от 6 сентября 2017 года, которым им отказано выдаче разрешения на вступление в брак незаконным, возложении обязанности выдать им разрешение на вступление в брак.

В обоснование заявленных требований истцы указывают в иске о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в администрацию городского округа Семеновский с заявлением о выдаче ей разрешения на вступление в брак с ФИО2 

6 сентября 2017 года администрация городского округа Семеновский вынесла постановление об отказе в выдаче разрешения на вступление в брак ФИО1, мотивируя свой отказ тем, что не представлено документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, являюшихся основанием для вступления в брак лица, достигшего возраста 16 лет.

Истцы не согласны с данным постановлением, указывают, что уважительные причины для регистрации брака имеются, это : длительное время проживания совместно, ведение общего хозяйства, желание оформить сложившиеся отношения законным браком, определить судьбу приобретаемого совместно нажитого имущества, которые они указывали в своих заявлениях. 

В судебном заседании административные истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что постановление администрации городского округа Семеновский № 2252 от 6 сентября 2017 года законно и обоснованно. При этом предоставила суду письменные возражения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В пункте 2 части 2 статьи 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 13 СК РФ брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в администрацию городского округа Семеновский с заявлением о выдаче ей разрешения на вступление в брак с ФИО2 

6 сентября 2017 года администрация городского округа Семеновский вынесла постановление об отказе в выдаче разрешения на вступление в брак ФИО1, мотивируя свой отказ тем, что не представлено документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, являюшихся основанием для вступления в брак лица, достигшего возраста 16 лет.

При обращении с заявлением к ответчику, истцы предоставили : заявления, копии паспортов, справки о расторжении брака, о рождении. В заявлении истцы, законный представитель ФИО5 указывали на наличие уважительных причин : совместное проживание, желание узаконить свои отношения в соответствии с действующим законодательством, любовь друг к другу. 

При вынесении оспариваемого постановления указанные уважительные причины рассмотрены не были, не проверены, не истребованы доказательства, а лишь указано, что не представлены документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин. 

Суд находит, что у истцов имеются уважительные причины для вступления в брак лица в возрасте 16 лет, а именно: совместное проживание истцов, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений, желание оформить сложившиеся отношения законным браком и определить судьбу приобретаемого совместно нажитого имущества. Указанные уважительные причины имелись и при принятии постановления № 2252 от 6 сентября 2017 года. Указанные уважительные причины были названы истцами, и ответчики до принятия оспариваемого документа имели возможность проверить наличие или отсутствие уважительных причин, однако, сделано этого не было. 

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление административного ответчика не соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, имеются доказательства нарушения прав истцов оспариваемым постановлением, в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового заявления. 

Исходя из изложенного, учитывая, что заявленные истцами требования не носят гражданско-правовой, частный характер, поскольку вытекают из правоотношений, в которых реализуются публично-властные полномочия административного органа по исполнению закона, суд находит, что доводы ответчика о невозможности рассмотрения требований о возложении обязанности выдать разрешение на вступление в брак в порядке Кодекса об административном судопроизводстве, являются неубедительными и отвергаются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа Семеновский о признании Постановления № 2252 от 6 сентября 2017 года незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на вступление в брак, удовлетворить. 

Признать незаконным Постановление № 2252 от 6 сентября 2017 года администрации городского округа Семеновский об отказе в выдаче разрешения на вступление в брак ФИО1.

Возложить обязанность на администрацию городского округа Семеновский выдать разрешение ФИО1 на вступление в брак с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца. 

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина