Дело № 2-250/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 16 мая 2018 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДАТА. марки * с государственным регистрационным знаком НОМЕР; взыскать с ФИО2 в его пользу 70 000 руб. – стоимость приобретенного автомобиля, расходы на оплату госпошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС, госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2 339 руб., а также юридические услуги в размере 13000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА. приобрел по договору купли – продажи автомобиль * стоимостью 70 000 руб., но поставить на учет указанный автомобиль на свое имя не имел возможности, так как после техосмотра автомобиль у него был изъят для последующего проведения технико-криминалистической экспертизы. Согласно вывода эксперта – последний знак порядкового номера двигателя по конфигурации и геометрическим параметрам не соответствует знакам, применяемых заводом – изготовителем при маркировке двигателей данной модели. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора купли – продажи, поскольку ему был передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой двигателя, чем указано в договоре купли – продажи, и указанное обстоятельство делает непригодным автомобиль, переданный по договору купли – продажи, для целей его использования, то есть поставить на регистрационный учет, управлять и распоряжаться приобретенным у ответчика автомобилем истец не имеет возможности. Считает, что указанный договор купли – продажи подлежит расторжению согласно ст.ст.450,460 ГК РФ, а с ответчика подлежит взысканию сумму стоимости приобретенного автомобиля, а также судебные расходы. 

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДАТА., ФИО3, как покупатель указанного автомобиля по договору купли – продажи от ДАТА., по ходатайству истца, привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 31, 33).

Уточняя исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДАТА. марки * государственным регистрационным знаком НОМЕР, взыскать с ФИО2 в его пользу 50 000 руб., с ФИО3 в его пользу 20000 руб. стоимость приобретенного автомобиля. Взыскать расходы по оплате госпошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 339, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000 руб. с ответчиков пропорционально взысканных сумм (л.д. 43). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, дополнениях. Пояснив, что указанную в договоре сумму денег за покупку указанного выше автомобиля передавал ФИО3, ответчика ФИО2, которая является собственником указанного автомобиля, никогда не видел. Просил суд взыскать с ФИО2, как собственника автомобиля - 50 000 руб., а с ФИО3 -20 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что она приобрела автомобиль * в ДАТА, поставила его на регистрационный учет на свое имя. Продала автомобиль ФИО3 в ДАТА году за 50 000 руб. поставив подпись в пустом бланке договора купли – продажи. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ней. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что является перекупщиком автомобилей, приобрел указанный выше автомобиль у ФИО2 в ноябре ДАТА года за 50 000 руб., с учета не снял и в ПТС не вписывался, пригнал автомобиль в г. Копейск и выставил на продажу, затем продал его за 70 000 руб. ФИО1, в связи с чем не возражает о взыскании с него 20 000 руб., а 50 000 руб. с ФИО2, так как она на сегодняшний момент является собственником данного автомобиля, при покупке которого ни ему, ни истцу не было известно о несоответствии идентификационного номера, что препятствует постановке данного автомобиля на регистрационный учет и вызвало возбуждение уголовного дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено судом, что ДАТА ФИО1 на основании договора купли – продажи приобрел у ФИО2 автомобиль *, регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 70 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений истца судом было установлено, не оспорено ответчиками, что ДАТА истец обратился в РЭП ОГИБДД ОВД г. Южноуральска о постановке на учет указанный выше автомобиль на свое имя. После техосмотра автомобиль у истца был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов (л.д.16). 

Как следует из отказа Госинспектора РЭП РЭО ГИБДД России «Южноуральский» в проведении регистрационных действий - в проведении регистрационных действий было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. №139, так как не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не применяются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (л.д.17). 

Установлено, что указанный выше автомобиль был изъят для последующего проведения технико – криминалистической экспертизы паспорта транспортного средства с серийным номером НОМЕР и свидетельства транспортного средства с серийным номером НОМЕР, а также маркировочные обозначения транспортного средства.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА. следует, что паспорт транспортного средства с серийным номером НОМЕР и свидетельство о регистрации ТС с серийным номером НОМЕР – изготовлены производством Гознак (л.д. 11-12).

Согласно вывода заключения экспертов Экспертно – криминалистического центра ГУ МФД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА. – обозначение идентификационного номера автомобиля «НОМЕР не является первичным для представленного на исследование автомобиля «*», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, и подвергалось изменениям, указанным с исследовательской части. Первоначальное обозначение идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля «*», имеет следующий вид: «НОМЕР. На маркировочной площадке двигателя, представленного на исследование автомобиля «*», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, просматриваются знаки обозначения модели и порядкового номера двигателя «НОМЕР». Последний знак порядкового номера двигателя «НОМЕР» по конфигурации и геометрическим параметрам не соответствует знакам, применяемых заводом – изготовителем при маркировке двигателя данной модели. 

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, с учетом изложенного, судом было установлено, что приобретенный истцом по договору купли – продажи автомобиль не представляется возможным поставить на учет и оформить на имя истца, а в дальнейшем управлять им и распоряжаться приобретенным автомобилем. 

Согласно договора купли – продажи автомобиля *, регистрационный номер НОМЕР был приобретен истцом у продавца (правообладателя указанного автомобиля) ФИО2 (л.д.7). 

Однако, в судебном заседании из пояснений сторон судом было установлено, что ФИО1 при оформлении договора купли – продажи не видел собственника автомобиля ФИО2, денежные средства за автомобиль передавал ФИО3, который данный факт не отрицал, а пояснил, что является перекупщиком автомобилей, приобрел указанный выше автомобиль у ФИО2 в ДАТА года за 50 000 руб., с учета не снял и в ПТС себя не вписывал, пригнал автомобиль в г. Копейск и выставил на продажу, затем продал его за 70 000 руб. ФИО1

Также судом было установлено, из пояснений сторон, что указанный выше автомобиль ФИО2 продала ФИО3 за 50 000 руб., подписав пустой бланк договора купли – продажи, ФИО1 никогда не видела и автомобиль ему не продавала. 

В обоснование своих доводов, указанных в исковом заявлении, истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2, как собственником автомобиля, были нарушены условия договора купли – продажи. Поскольку истцу был передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой двигателя, чем указано в договоре купли – продажи, для целей его использования, то есть поставить на регистрационный учет, управлять и распоряжаться приобретенным у ответчика автомобилем истец не имеет возможности.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, где было установлено, что ФИО2, являясь собственник указанного автомобиля, получила от ФИО3 50 000 руб. за продажу автомобиля, который согласно договора купли – продажи был приобретен ФИО1 за 70 000 руб. путем передачи указанных средств ФИО3, однако, данный автомобиль не может быть переоформлен на истца в связи с несоответствием идентификационного номера, а в дальнейшем быть использован как транспортное средство, которым истец может управлять и распоряжаться. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Таким образом, суд с учетом изложенного удовлетворяет исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от ДАТА. марки * с государственным регистрационным знаком НОМЕР, взыскивает с ответчиков стоимость приобретенного автомобиля, с ФИО2 50 000 руб., которые были переданы ей от ФИО3, а с ФИО3 оставшиеся 20 000 руб. как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ, которые входили в сумму 70 000 руб. по договору купли – продажи и были переданы ФИО1 за купленный им автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 расходы по госпошлине в равных долях в сумме 2 339рублей.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку, из представленного истцом договора на оказание юридических услуг не представляется возможным установить, что оказание юридических услуг в сумме 13 000 руб. было в рамках настоящего дела, в суде свои интересы истец представлял самостоятельно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 50 000рублей, с ФИО3 20 000рублей, а также расходы по госпошлине в равных долях в сумме 2 339рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.