Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2021 г.

Судья Намского районного суда Республики *...*Кривошапкина, при секретаре *...*

рассмотрев исковое заявление *...* к *...* о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

*...* обратился в суд с иском к *...* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома по 

<

адрес> участием мотоцикла YAMAHA TW225 гос. №АА14 под управлением *...*, автомобиля TOYOTA VITZ гос. номер №, под управлением *...* и принадлежащего на праве собственности *...*. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении №.191981357655 от 25.06.2020г., признан *...* Д.А. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA VITZ гос. Номер 

<

***> причинены механические повреждения: переднее левое крыло, обе левые двери, левое зеркало и т.д. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №-Э№ от 11.08.2020г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта: TOYOTA VITZ гос. номер № затраты на ремонт автомобиля TOYOTA VITZ гос. номер №, составляют 120.526 рублей. Затраты на проведение оценки составили 5.500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля марки TOYOTA VITZ гос. номер № затраты на ремонт автомобиля TOYOTA VITZ гос. номер №, составляют 120.526 рублей, который подлежит возмещению со стороны причинившего вред. Также он оплатил сумму государственной пошлины в размере 3.721 руб., данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца, также расходы за проведение оценки ущерба в размере 5.500 руб. Для подготовки искового заявления и участия в судебном заседании истец ёзаключил договор на оказание юридических услуг с *...* от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за услуги 20.000 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую *...* В связи с вышеизложенным просит взыскать с *...* в пользу *...* ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120.526 рублей, взыскать стоимость оценки ущерба в размере 5.500 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.721 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей. 

Истец *...* и его представитель по доверенности *...* в судебном заседании поддержали исковые требования, просят взыскать с *...* в пользу *...* ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120.526 руб., оценку ущерба 5.500 руб., уплаченную госпошлину 3.727 руб., а также оплату услуг представителя 20.000 руб. 

Ответчик *...* Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, просит взыскать материальный ущерб согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 18.02.2021г., с учетом износа в размере 49.930 руб. 10 коп., и просит уменьшить размер возмещаемого вреда по материальному положению. 

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 25.06.2020г. в 19 час. 43 мин. в 

<

адрес> водитель *...* Д.А., управляя мотоцикл YAMAHA TW225 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при обгоне транспортных средств выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с поворачивающим налево транспортным средством TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением *...* и принадлежащего на его праве собственности, причинив механические поломки: переднее левое крыло, обе левые двери, левое зеркало. Постановлением инспектора ИОГ БДПС ОГИБДД МВД по РС (Я) от 25.06.2020г. *...* Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Винувсовершениидорожно-транспортногопроисшествия*...* не оспаривает. 

При этом у *...* гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что данное ДТПпроизошлопо вине *...*, нарушившего п. 9.1, п. 11.1 ПДД РФ,врезультатепринадлежащей истцу автомашине былипричиненымеханические повреждения, в связи с чем убытки истца *...* подлежат взысканию с ответчика *...*

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФвред,причиненныйв результатевзаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованияовозмещениивредав соответствии с обстоятельствами дела, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Установив, чтодорожно-транспортное происшествиепроизошлопо вине водителя мотоцикла YAMAHA TW225 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, *...*, суд приходит к выводу о том, что именно он должен возместить вред,причиненный ответчику *...* 

*...* в обоснование размерапричиненногоущербапредставил экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства №-Э№ от 11.08.2020г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «TOYOTA VITZ» без учета износа составляет 120.526 руб. 92 коп., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88.172 руб. 08 коп. 

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика *...* и с согласия истца *...* судом было назначено повторная судебно-техническая экспертиза транспортного средства TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Проведение судебно-технической экспертизы транспортного средства было поручено ООО НПО «Техэксперт». 

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA VITZ, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> от 18.02.2021г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 64.870 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 49.930 руб. 10 коп. 

Согласно акту осмотра транспортного средства марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство находится на ходу, поврежденные элементы кузова восстановлены. Произведен замер лако-красочных покрытий (ЛКП) толщинометром R&D TC100, серийным номером SN: HI20М09N01098 поврежденных (восстановленных) деталей. По результатам замеров, передняя левая дверь подвергалась ремонту, на месте удара толщина ЛКП превышает предельно допустимое значение; крыло покрашено несколько слоев, на месте удара ЛКП в допустимых значениях (ремонту не подвергалась); задняя левая дверь закрашена в несколько слоев, на месте удара толщина ЛКП в допустимых значениях. Также в результате данного ДТП бампер автомашины не был поврежден. При составлении акта осмотра ТС присутствовали истец *...* и ответчик *...* Д.А.

Определяя размерпричиненного*...* ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № ООО НПО «ТЕХЭКСПЕРТ», согласно которому значение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA VITZ» на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 49.930 руб. 10 коп., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 64.870 руб. 00 коп.

Принимая в качестве допущения верность графической модели столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документоводорожно-транспортном происшествии, показания водителей данных транспортных средств, а также имеющийся графический материал на электронном носителе, на котором представлены повреждения исследуемого транспортного средства, есть основания полагать, что расположение полученных исследуемым автомобилем марки «TOYOTA VITZ» повреждений в результате рассматриваемого ДТП в целом соответствует заявленным обстоятельствам и механизму данного ДТП.

Суд доверяет заключению повторной судебно-технической экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размерущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

При определении размераущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным взять за основу заключение судебно-технической экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанныеврезультатенего выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Истец *...* в судебном заседании предоставил экспертное заключение №-ЭТС/Рецензия ООО КФК «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» по вопросу соответствия Экспертного заключения № ООО НПО «Техэксперт» от 18.02.2021г. эксперт-техник *...*, где указано, что в экспертном заключении № ООО НПО «Техэксперт» эксперт-техник *...* от 18.02.2021г. - в полном объеме не отражены поврежденные элементы в результате ДТП от 25.06.2020г.: такие как: Пластик (накладка) Крыла, Молдинг передней левой двери, Накладка зеркало двери, Бампер передний. Стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет без НДС 81.934 руб. 00 коп. Стоимость причиненного ущерба без учета износа составляет без НДС 106.958 руб. 00 коп.

Размер взыскиваемоговозмещенияв данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам транспортного средства на момент ДТП и годных остатков с учетом износа.

При таких обстоятельствах, взысканию с *...*, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу положений ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца *...* подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 49.930 руб. 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб. (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки на сумму 5.500 рублей подтверждаются документально, ее проведение было необходимо для подачи иска в суд, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу *...* расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление *...* к *...* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу *...* причиненный материальный ущерб в размере 49.930 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 10 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 00 коп. Всего: 77.893 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 12.03.2021г.

Судья: И.И. Кривошапкина