Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в ООО «реСтор» смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный № SF2LST83UHFYK, стоимостью 78 990 рублей, сервисная программа «IPhone» стоимостью 9 478 рублей, карта клиента – 1 рубль, чехол для смартфона – 3 790 рублей, защитный экран стоимостью 1 590 рублей, со сроком гарантии один год с момента покупки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приобретенный товар оказался с недостатками, а именно: смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb «зависает» в режиме ожидания, перегружается, «долго висит на яблоке», сим-лоток вставляется в устройство не до конца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «реСтор» с заявлением и претензией на качество товара, передала товар продавцу на проведение гарантийного ремонта, ремонт смартфона не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени ремонт смартфона не произведен, денежные средства за спорный смартфон не выплачены.

Просит взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 78 990 рублей – стоимость смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, 9 478 рублей – сервисная программа «IPhone», 3 790 рублей – стоимость чехла для смартфона, 1 590 рублей – стоимость защитного экрана; расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb; взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «реСтор» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требование, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из изложенного следует, что приобретенный ФИО2 смартфон является технически сложным товаром, возврат за который уплаченных денежных средств возможен при наличии существенного недостатка (ввиду заявления о нем по истечении 15-дневного срока), не связанного с ненадлежащей эксплуатацией товара и возникшего до передачи товара покупателю или по причинам, имевшимся до этого момента, а так же, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Понятие существенного недостатка сформулировано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности:

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из приведенных положений, нарушение уполномоченной организацией срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в ООО «реСтор» смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный № SF2LST83UHFYK, стоимостью 78 990 рублей, сервисная программа «IPhone» стоимостью 9 478 рублей, карта клиента – 1 рубль, чехол для смартфона – 3 790 рублей, защитный экран стоимостью 1 590 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, приобретенный товар оказался с недостатками, а именно: смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb «зависает» в режиме ожидания, перегружается, «долго висит на яблоке», сим-лоток вставляется в устройство не до конца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «реСтор» с заявлением и претензией на качество товара, и требованием об устранении недостатков товара, предав смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb ответчику, для гарантийного ремонта, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ремонт смартфона не произведен.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» №, в предоставленном объекте – смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK в процессе исследования выявлены следующие недостатки/дефекты: механические повреждения корпуса и экрана телефона; сим-лоток не вставляется до конца; телефон долго запускается; не работает датчик приближения; не работает функция громкой связи при разговоре; не работает диктофон; на плате обрыв контактной площадки по аудио кодеком.

Причиной возникновения выявленных недостатков является падение телефона, либо удар о твердую поверхность.

Выявленный недостаток смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK является недостатком, возникшим в результате нарушения условий эксплуатации.

Среднерыночная стоимость услуги по ремонту сотового телефона смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK, составляет 7 467 рублей. Временный фактор устранения выявленных недостатков зависит от квалификации специалиста и наличия необходимых деталей в сервисном центре.

В связи с наличием в заключении неустранимых недостатков, определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена повторная техническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградская лаборатория технической экспертизы «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK имеет два дефекта: механический дефект слота СИМ карты; дефект, проявляющийся как долгая загрузка смартфона, нефункционирующий микрофон.

Дефект слота СИМ карты вызван механическим воздействием при установке лотка СИМ карты, вызван неправильной установкой СИМ карты, либо попаданием постороннего предмета в лоток.

Дефект, проявляющийся как долгая загрузка смартфона, нефункционирующий микрофон вызван нарушением связности электрических цепей микросхемы аудиокодека смартфона.

Дефект слота СИМ карты смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK является послереализационным дефектом, вызванным нарушением потребителем правил эксплуатации изделия.

Дефект аудиокодека смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK, является производственным технологическим конструкционным дефектом, выявившимся в процессе эксплуатации.

Проведенным исследованием установлено, что недостатки смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK, могут быть устранены в течение семи дней. Стоимость устранения недостатков на момент написания экспертного заключения составляла 27 900 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который поддержал выводы экспертного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Волгоградская лаборатория технической экспертизы «ФИО3», поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что с требованием об устранении недостатка товара истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, товар с недостатками был принят ООО «реСтор», для проведения гарантийного ремонта. До настоящего времени ремонт ответчиком не произведен.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность проведения уполномоченной организацией проверки качества товара и выполнения ремонта смартфона в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка, была вызвана виновным поведением покупателя, материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что проверку качества и ремонт смартфона провести было невозможно, в связи с тем, что истцом не была отключена функция «Найти IPhone», суд признает несостоятельными. Так, согласно заключения, экспертом было установлено, что в спорном смартфоне имеются недостатки, которые являются устранимыми, срок устранения недостатков 7 дней, при том, что смартфон эксперту, для проведения экспертизы был передан ответчиком, у которого смартфон находился с момента передачи его истцом с ДД.ММ.ГГГГ, и имел по заявлению ответчика не отключенную функцию «Найти IPhone». 

Учитывая, что один из дефектов смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, серийный номер № SF2LST83UHFYK является производственным технологическим конструкционным дефектом, выявившимся в процессе эксплуатации, исходя из приведенных положений, нарушение уполномоченной организацией срока устранения недостатков товара, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «реСтор» и ФИО2, взыскав с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 78 990 рублей – в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании истец передал Смартфон Apple IPhone 7 Plus 256Gb ответчику для ремонта, который в настоящее время у последнего находится, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на истца передать спорный смартфон ответчику ООО «реСтор».

Судом учтены положения п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, распределяющего бремя доказывания обстоятельств между потребителем и продавцом, и возлагающего на ответчика ответственность за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи чехла для смартфона, защитного экрана, сервисной программы «IPhone» и взыскании стоимости чехла для смартфона в размере 3 790 рублей, стоимости защитного экрана в размере 1 590 рублей, стоимости сервисной программы «IPhone» стоимостью 9 478 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные товары имеют недостатки, истцом не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт продажи некачественного товара подтвержден, размер причиненного вреда доказан, то требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то ко взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер штрафа по данному делу составляет 39 995 рублей 00 копеек (78 990 рублей 00 копеек к + 1 000 рублей 00 копеек) : 2 = 39 995 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 39 995 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО10, за услуги которого, ФИО2 было оплачено 20 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что, исковые требования ФИО2 удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на ФИО2, ФИО2 оплату экспертизы не произвела, суд считает необходимым взыскать с ООО «реСтор» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория технической экспертизы «ФИО3» денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 569 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb, между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «реСтор». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple IPhone 7 Plus 256Gb в размере 78 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39 995 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 126 985 (сто двадцать шесть девятьсот восемьдесят пять) рублей, отказав в остальной части требований о расторжении договора купли-продажи чехла для смартфона, защитного экрана, сервисной программы «IPhone», взыскании стоимости чехла для смартфона в размере 3 790 рублей, стоимости защитного экрана в размере 1 590 рублей, стоимости сервисной программы «IPhone» стоимостью 9 478 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория технической экспертизы «ФИО3» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова