Дело №2-447/2026

25RS0001-01-2025-005771-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, сумма кредита 458 512,67 рублей, срок кредита 3 654 дня, процентная ставка 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика и на момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в общем размере 528 700,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по делу привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований к ней, указала, что истец не подавал претензию нотариусу о наличии настоящей задолженности.

Ответчик ФИО3, нотариус ВНО ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ №)).

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, сумма кредита 458 512,67 рублей, срок кредита 3 654 дня, процентная ставка 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО2 и ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/5 из ? доли квартиры с кадастровым номером 25:28:010012:1451 по адресу: 

<

адрес>, из ? от ? от доли транспортного средства «Тойота ФИО4» г/н № 25RUS, год выпуска 1999, ? от ? доли земельного участка с кадастровым номером 25:24:090101:275 почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ? денежных вкладов ПАО Сбербанк, каждому наследнику.

Общая задолженность умершего ФИО по договору составила 528 700,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, при разрешении заявления о применении исковой давности подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет 11 420 рублей, дата платежа определена в графике – 4 число каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что ФИО до даты смерти вносил обязательный платеж на текущий банковский счет, так, ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) с его счета была списана сумма 11 420 рубля, ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 4 000 рублей, более платежи не вносились и не списывались банком.

Соответственно, с этого момента банк должен был узнать о просрочке по кредиту.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, с учетом предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтового конверта) истек.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении к ответчику ФИО2, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, учитывая, что ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора заявлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для применения данного срока к требованиям к указанному ответчику не имеется.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 528 700,04 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 15 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 528 700,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 574 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук