Дело № 1 – 576/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Резанова А. Н.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» подыскала объявление, размещенное К.В.В., о необходимости приобретения последним инструмента – сверл в количестве 50 штук и долбяка.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 посредством сети «Интернет», через почтовый ящик «

<

данные изъяты>», которым пользовалась в период работы в ООО «Спецтехрост», то есть до ДД.ММ.ГГГГ установив чужое фото пользователя почтового ящика для сокрытия своей личности, от имени Общества, путем направления и получения электронных почтовых сообщений, достигла с К.В.В., пользующимся почтовым ящиком «

<

данные изъяты>» договоренности о продаже ему 50 сверл и долбяка.

При этом ФИО1, заведомо не имея возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, фактически не осуществляя деятельности по поставке инструментов и оборудования, не имея доступа к указанному имуществу, предложила К.В.В. услуги по поставке необходимых заказчику 50 сверл и долбяка, общей стоимостью 12500 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она является представителем ООО «Спецтехрост», а так же о своем имени, представившись «М.».

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 путем направления и получения электронных почтовых сообщений с почтового ящика «

<

данные изъяты>» на почтовый ящик «

<

данные изъяты>», а так же посредством телефонной связи с абонентских номеров №, №, №, сообщила К.В.В., пользующемуся абонентским номером №, номер карты №, оформленной на имя В.А.А., на счет которой необходимо произвести перечисление денежных средств в сумме 12500 рублей для оплаты якобы приобретенного К.В.В. инструмента.

К.В.В., введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что после оплаты ему будет произведена поставка 50 сверл и долбяка, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанную карту денежные средства в сумме 125000 рублей.

После поступления денежных средств на карту, В.А.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела по ее просьбе 6000 рублей на QIWI-кошелек ФИО1, а денежные средства в сумме 6500 рублей сняла со счета принадлежащей ей карты и передала лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>.

После получения денежных средств в сумме 12500 рублей ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по поставке инструмента в адрес К.В.В., дальнейшие контакты с потерпевшим прекратила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.В.В. материальный ущерб в сумме 12500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» подыскала объявление, размещенное М.К.М., о необходимости приобретения последним инструмента – разверток машинных Ф26 ВК8 в количестве 10 штук и Ф21 ВК8 в количестве 10 штук.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 посредством сети «Интернет», через почтовый ящик «

<

данные изъяты>», которым пользовалась в период работы в ООО «Спецтехрост», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив чужое фото пользователя почтового ящика для сокрытия своей личности, от имени Общества, путем направления и получения электронных почтовых сообщений, достигла с М.К.М., пользующимся почтовым ящиком «541004mail.ru» договоренности о продаже ему разверток машинных Ф26 ВК8, Ф21 ВК8 по 10 штук каждого типа.

При этом ФИО1, заведомо не имея возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, фактически не осуществляя деятельности по поставке инструментов и оборудования, не имея доступа к указанному имуществу, предложила М.К.М. услуги по поставке необходимых заказчику разверток машинных Ф26 ВК8, Ф21 ВК8 по 10 штук каждого типа, общей стоимостью 8390 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она является представителем ООО «Спецтехрост», а так же о своем имени, представившись «М.».

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 путем направления и получения электронных почтовых сообщений с почтового ящика «

<

данные изъяты>» на почтовый ящик «

<

данные изъяты>», а так же посредством телефонной связи с абонентского номера №, сообщила М.К.М., пользующемуся абонентским номером №, номер карты №, оформленной на имя ФИО1, на счет которой необходимо произвести перечисление денежных средств в сумме 8390 рублей для оплаты якобы приобретенного М.К.М. инструмента.

М.К.М., введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что после оплаты ему будет произведена поставка разверток машинных Ф26 ВК8, Ф21 ВК8 по 10 штук каждого типа, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанную карту денежные средства в сумме 8390 рублей.

После поступления денежных средств в размере 8390 рублей на карту, ФИО1 сняла часть денежных средств в сумме 5000 рублей со счета принадлежащей ей карты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а деньги в сумме 3000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на свой QIWI-кошелек, оставшимися денежными средствами в сумме 390 осуществила безналичный расчет.

После получения денежных средств в сумме 8390 рублей ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по поставке инструмента в адрес М.К.М., дальнейшие контакты с потерпевшим прекратила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила М.К.М. материальный ущерб в сумме 8390 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Резанов А. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемую в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования, поданные в ходе предварительного следствия, просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший М.К.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемую в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования, поданные в ходе предварительного следствия, просит их удовлетворить, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, при этом просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершение преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум преступлениям по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает, что из объема обвинения ФИО1 по обоим преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак совершение преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего К.В.В. о взыскании с ФИО1 12500 рублей – суммы материального ущерба и потерпевшего М.К.М. о взыскании с ФИО1 8390 рублей - суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества К.В.В. и М.К.М., поэтому потерпевшие вправе требовать полного возмещения причиненного им вреда с лица, совершившего данные преступления, а именно с ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия написала чистосердечное признание. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым, хроническим заболеванием, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1 с места жительства.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. 12500 (двенадцать тысяч пятисот) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.К.М. 8390 (восьми тысяч трехсот девяносто) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: приложение на 2х листах, 6 файлов, 3 листа переписки, выписка с карты, распечатка смс - сообщений по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин