Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года п. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Тупицына И.В. с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Ромашина О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 31.07.2017 года № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.07.2017, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Заявитель указывает, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 не исследовались материалы дела надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, вследствие чего она необоснованно привлечена к административной ответственности. 

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явилась. Как пояснил ее защитник Ромашин О., ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени рассмотрения жалобы, находится на лечении в лечебном учреждении, доверила ему представлять ее интересы при рассмотрении жалобы, не возражает против проведения судебного заседания в ее отсутствие.

В судебном заседании защитнику разъяснены его процессуальные права. Он заявил, что права ему понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда он не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется, жалобу он поддерживает по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО1 не является собственником земельного участка. Поясняет, что большая часть земельного участка, ранее принадлежащего ФИО1, является заболоченными пастбищами. Также на земельном участке имеется водный объект, в связи с чем часть земельного участка относится к водоохраной зоне со специальным режимом использования. Считает, что никакие агротехнические работы проводить в такой зоне нельзя. Указывает, что ФИО1 признает вину в совершенном правонарушении, однако указывает на обстоятельства, по которым осуществление мероприятий по улучшению, защите земель было затруднительно. Не оспаривает, что о проведении плановой проверки ФИО1 предупреждена заранее, присутствовала при проведении проверки и ознакомлена с актом проверки. Возражений и замечаний на акт проверки не подавала. Указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 получила поздно, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы. Поясняет, что о дате составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом. Указывает, что ФИО1 в назначенное время явиться в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не могла, поскольку, работая педагогом, в эти дни находилась вместе с детьми в летних лагерях.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился. Суду поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения защитника ФИО1 Ромашина О. суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 г. в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривают, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно кадастровой выписке и свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение участка - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для производства сельхозпродукции.

В акте плановой выездной проверки № от 09 июня 2017 года, произведенной на основании распоряжения Администрации Лежневского муниципального района № от 31.03.2017 года указано, что проверка проведена в присутствии собственника земельного участка - ФИО1 установлено, что участок для производства сельхозпродукции не используется, сенокос на участке также не производился. На земельном участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, отсутствуют стержни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью, на площади более 50% от общей площади земельного участка произрастают деревья высотой более 3 метров. Также выпас скота на земельном участке не осуществляется. Следствием не использования земельного участка по целевому назначению является не проведение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель на сельскохозяйственных угодьях, что может привести к качественному ухудшению почвы, а именно, допускается зарастание сельскохозяйственных угодий многолетними сорными растениями и деревьями. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не выполняет требования по осуществлению мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий в части их защиты от зарастания сорной растительностью, кустарником и деревьями и недопущению ухудшения плодородия почв. В акте имеется подпись ФИО1., подтверждающая ознакомление с ним и получение его копии.

Согласно предписания об устранении нарушений земельного законодательства, № от 09 июня 2017 года вынесенного начальником отдела муниципального контроля и информатизации администрации Лежневского муниципального района Ивановской области Ш.Н., ФИО1, ознакомленной с предписанием, что подтверждается ее личной подписью, предложено устранить выявленные нарушения. Возражений и замечаний не имеется.

Определением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 28 июня 2017 года материал проверки в отношении ФИО1 принят к производству, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 31 июля 2017 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей. 

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустила нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка многолетней сорной растительностью и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки от 09.06.2017 года, с которым ознакомилась ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 года. Указанные документы исследованы при вынесении оспариваемого постановления, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется. Никаких возражений и доказательств в их обоснование в ходе проведения проверки ФИО1 не приводила.

Как указывает защитник ФИО1 Ромашин О. на земельном участке имеется водный объект, в связи с чем часть земельного участка относится к водоохраной зоне со специальным режимом использования. Однако надлежащих доказательств в подтверждение данного довода защитником не представлено.

Сведения о том, что в настоящее время ФИО1 не является собственником земельного участка, не имеют значения при рассмотрении жалобы, поскольку не оспаривается, что на момент проведения проверки собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение участка - земли сельскохозяйственного назначения. являлась ФИО1

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 является педагогическим работником. Суду предоставлен трудовой договор, из которого следует, что оклад ФИО1 в должности учителя «

<

данные изъяты>» составляет 5177 рублей.

В обжалуемом постановлении указано «Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: «правонарушение совершено впервые», то есть данное обстоятельство не конкретизировано как смягчающее либо отягчающее. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение административного правонарушения впервые, а также признание вины в совершенном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В удовлетворении остальной части жалобы необходимо отказать. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 31 июля 2017 года №и-38/7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить. 

Считать ФИО1 подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части Постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тупицына